Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29165/2018

17 декабря  2018 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено   17 декабря  2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джина» (617120, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614002 

<

...>; ОГРНИП 314595811100449, ИНН  

<

***>)

о взыскании 2 114 803 руб. 50 коп.

 при участии представителей:

от истца: ФИО2, директор (выписка из ЕРЮЛ), паспорт 

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Джина»  (далее – ООО «Джина», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1,  ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 2 114 803 руб. 50 коп. (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия искового заявления к производству).

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

 Из материалов дела следует, что 14.02.2018 г., 01.03.2018 г. между истцом  и ответчиком были   заключены договоры о поставке  продукции №0013, №146  в соответствии с условиями  которого, поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю товар, а покупатель (истец) принять и оплатить его. Кроме того, между истцом  и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании услуг.   

Истцом была произведена ответчику предварительная оплата товара по договорам поставки, а также оплата в счет оказания услуг на общую сумму 2 114 803 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.22-23,  28-31)

По утверждению истца, ответчик товар не поставил, услуги не оказал, задолженность ответчика составляет 2 114 803 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На момент обращения  истца в суд  обязанность по поставке товара, установленная ст.506 ГК РФ, а также 1.1. договора поставки, ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом. Обязанность  по исполнению  обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Поскольку доказательств поставки товара ответчик суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джина»  задолженность в размере 2 114 803 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 574 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Джина»  из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 45 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин