Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86832/2023

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 10 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД БалтЩебень» (адрес: 192019, 

<

...>, литер А, помещение 12Н офис №219, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД БалтЩебень» (ООО «ТД БалтЩебень) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ООО «НГКМ») о взыскании 367 697 руб. 04 коп. основного долга и 18 384 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки от 16.01.2018 № НГКМ-ТД БЩ/18.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявления ответчик указал  на рассмотрение вопроса о добровольном погашении задолженности, однако доказательств в подтверждение этого обстоятельства, в том числе переписки сторон об урегулировании спора, платежных поручения о частичной оплате долга, суду не представил. 

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует, поэтому ходатайство ответчика отклонено судом как необоснованное. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ. 

Суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ). 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТД БалтЩебень» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (Покупатель) заключили договор поставки от 16.01.2018 № НГКМ-ТД БЩ/18 (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором. 

Согласно пункту 4.1. Договора, цена за единицу товара и общая стоимость указывается в Спецификации. Расчеты за поставленный товар осуществляются Покупателем на основании условий, указанных в Спецификации (пункт 4.2 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Договором, без согласования Спецификации, Поставщиком Покупателю поставлен товар на сумму 1 244 252,04 рублей, а Покупателем принят товар, что подтверждается УПД № 599 от 25.07.2022. До настоящего времени обязанность по оплате Товара выполнена Покупателем не в полном объеме, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 367 697,04 руб., что Покупателем не оспаривается и подтверждается Актом сверки на 12.08.2022. 

В случае несвоевременной оплаты товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара, но не более 5% от стоимости товара (пункт 5.3 Договора). 

Поставщик начислил Покупателю неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 02.12.2022 по 28.04.2023 в размере 18 384 руб. 85 коп.

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2022 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленным в материалы дела УПД № 599 от 25.07.2022, содержащим отметки о приемке товара. Ответчик факт поставки товара не опроверг, возражений по объему, срокам поставки и качеству товара не заявил. Долг признан ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 367 697 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательств. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД БалтЩебень» 367 697 руб. 04 коп. основного долга и 18 384 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки от 16.01.2018 № НГКМ-ТД БЩ/18, 10 721 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.