АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4605/2024

г. Ижевск

24 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, рассмотрев дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «РусНерудПром» о взыскании 450 000 руб. 00 коп. о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство, истец, Минприроды УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РусНерудПром» (далее - ответчик, общество) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики удовлетворены частично.

22 мая 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу №А71-4605/2024. 

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между министерством и обществом «РусНерудПром» договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 01/2-15/1528 от 18.04.2023 года (далее – договор аренды) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 13.04.2023 года №321-п «О предоставлении лесного участка в аренду» во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 42,336 га, расположенный: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинского участкового лесничества в  кварталах: 134 (часть выдела 41), 135 (выделы: 37, 38, 40, 43; части выделов: 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 39, 41, 42, 44, 48), 151 (часть выдела 29), кадастровый номер 18:24:019001:3169 с целью размещения карьера по добыче песка на участке недр Квартал 135, сроком до 26.09.2032 с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (пункты 1, 1.2., 1.3., 6.1. договора).

Государственная регистрация договора произведена 18 апреля 2023 года.

Размер арендной платы установлен 707 802 руб. 27 коп. в год (пункт 2.1. договора).

По условиям подпункта «г» пункта 3.4. договора аренды арендатор обязался в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов подпунктом «б» пункта 4.2. договора аренды предусмотрена неустойка в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

         Ссылаясь на то, что проект освоения лесов был предоставлен ответчиком только 09.02.2024 года, то есть по истечении трех календарных месяцев с даты, установленной условиями подпункта «г» пункта 3.4. договора аренды, министерство, рассчитав сумму неустойки в размере 450 000 руб. 00 коп. (150000?3=450000), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07 июля 2020 года № 417 (далее – Правила) использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Граждане, юридические лица, использующие леса для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута обязаны: использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута; составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса; выполнять иные обязанности, предусмотренные лесным законодательством, договором аренды лесного участка, а также иными документами, на основании которых осуществляется использование лесов (подпункты «а», «б», «и» пункта 21 Правил).

В соответствии с пунктом 22 Правил  земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации, а объекты, связанные с геологическим изучением, разведкой и добычей полезных ископаемых, подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Пункт 3 Приказа Минприроды УР от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» содержит состав проекта освоения лесов, включающий в себя общую и специальную часть. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статьей 10.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением об осуществлении публичного сервитута.

Пункт 22 приказа Минприроды УР от 16.11.2021 № 864 в подразделе «Выполнение работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых» содержит сведения о рекультивации нарушенных при выполнении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых, а также подвергшихся нефтяному или иному загрязнению и подлежащих рекультивации. К сведениям прикладывается проект рекультивации земель (отдельным документом). 

Таким образом, при разработке и представлении арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного условиями подпункта «г» пункта 3.4. договора аренды, арендатору, в том числе следовало предоставить сведения о рекультивации нарушенных при выполнении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых в виде проекта рекультивации земель. 

С учетом изложенного, судом признаны несостоятельными возражения общества «РусНерудПром» об отсутствии возможности предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором шестимесячный срок (до 18.10.2023), в связи с отсутствием возможности получения в указанный срок данных по рекультивации участка недр и составления технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых, предусмотренного пунктом 22 приказа Минприроды УР от 16.11.2021 № 864. 

Сторонами подпунктом «г» пункта 3.4. договора аренды достигнута договоренность об обязанности арендатора в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков разработки и сдачи на государственную экспертизу проекта освоения лесов в рамках исполнения договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 01/2-15/1528 от 18.04.2023  года.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов на основании подпункта «б» пункта 4.2. договора аренды министерством обоснованно рассчитана неустойка в общей сумме 450 000 руб. 00 коп. за три полных календарных месяцев просрочки по истечении установленного договором срока.

         Ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - далее - Постановление№7).

В силу пункта 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки до 225 000  руб. 00 коп. с учетом того, что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском обязательства по составлению проекта освоения лесов исполнены; что размер арендной платы за пользование земельным участком (в пересчете на один месяц) меньше, чем установленная договором санкция за нарушение условий договора; а также необходимостью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О), принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, судом снижена подлежащая взысканию неустойка до 225 000   руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены судом на ответчика.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума №81, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая что министерство в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, ее сумма пропорционально размеру сниженной судом неустойки в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики           

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусНерудПром» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики  225 000 руб. 00 коп. штрафа;

в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        А.Ю. Мельников