Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-79279/22-80-567

08 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истецОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКТИС" (625517, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ТЮМЕНСКИЙ М.Р-Н, МАЛЬКОВСКОЕ С.П., ИВАНОВСКАЯ (ТЕР. ТСН СЕРЕБРЯНЫЙ БОР), Д. 29, ОГРН: 1117022000160, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 7022018808)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙ" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 139, ОГРН: 1077763193067, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: 7727633577)

третье лицо БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании 132 377,28 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кирдань И.А. по доверенности от 07.07.2022 г.

от третьего лица: Качурина Н.А. по доверенности от 01.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙ" о взыскании суммы денежных средств за не поставленный товар в размере 127 850 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 05 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 23 декабря 2021 года между ООО «ИНЖСТРОЙ» (ответчик) и ООО «Диктис» (истец) был заключен счет-договор поставки № 2503, согласно которому ООО «ИНЖСТРОЙ» приняло на себя обязательство передать в адрес ООО «Диктис» Товар, а ООО «Диктис» обязалось принять и оплатить товар.

Согласно п. 7 условий счета-договора, поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 5 календарных дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан был поставить оплаченный товар не позднее 28 декабря 2021 года.

23 декабря 2021 года ответчик выставили истцу счет № 2503 на оплату товара: дизельный генератор Hyundai DHY 8500SE-3 1 штука, услуги по доставке до терминала ТК г. Тюмень, на общую сумму 127 850 руб.

Истец оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 501 от 23.12.2021 г.

Поскольку с момента оплаты и до настоящего времени товар в адрес покупателя не поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из сведений, представленных третьим лицом, следует, что денежные средства от истца в счет оплаты товара поступили на расчетный счет, принадлежащий ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, РОМАНОВ ПЕР., Д. 5, ПОМЕЩ./КОМ. IV/9, ОГРН: 1217700486915, ИНН: 9704093343).

Таким образом, поскольку ответчик не является получателем денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению № 501 от 23.12.2021 г. в размере 127 850 руб., требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар заявлено не обосновано.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.