Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11998/2019

11 марта 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Комбинат Питания «Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании  представителя истца ФИО1, по доверенности от 26.12.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Комбинат Питания «Прикамье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (далее – ответчик) задолженность по агентскому договору № 1276 от 25.11.2015 в размере 189 021 руб., неустойку за период с 15.01.2016 по 10.04.2019 в размере 186 798 руб. 65 коп.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании, открытом 04.03.2020,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 в размере 112 467 руб. 90 коп.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске, в судебном заседании дал пояснения по иску, представил дополнительные доказательства по делу, из которых следует, что по состоянию на 31.01.2020 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство  о приобщении дополнительных документов (вх. 04.03.2020), в том числе контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 28.02.2019, согласно которому, проценты за указанный период, по расчетам ответчика, составляют 62 679 руб. 13 коп., просит применить ст. 333 ГК и снизить размер процентов. 

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

          25.11.2015 между истцом (далее - принципал) и ответчиком (далее - агент) был заключен Агентский договор № 1276, согласно п. 1.1 которого, агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала действия по вычету (удержанию) из заработной платы денежных средств, потраченных сотрудниками агента в качестве расчета за услуги питания, оказанные на предприятиях питания принципала, находящихся на территории ПАО «Мотовилихинские заводы», и перечислению этих денежных средств на счет принципала. 

          Согласно п. 3.1 договора агент производит ежемесячные удержания из заработной платы своих сотрудников денежных средств, потраченных в качестве расчета за питание на предприятии питания принципала (столовая № 1, столовая № 9, столовая № 15, столовая № 21, столовая № 31, столовая № 50, столовая № 52, столовая заводоуправления), а также в буфете при столовой заводоуправления, буфет инженерного корпуса на основании данных (информации), предоставленных принципалом, подтвержденных Департаментом информационных систем ПАО «Мотовилихинские заводы».

          Агент обязуется перечислять денежные средства, указанные в п. 3.1 настоящего договора не позднее 15 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг питания (п. 4.1 договора).

Истец в период с ноября  2015 по февраль 2019 включительно,  надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается  представленными в материалы дела актами.  

По утверждению истца, ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 составляют 112 467 руб. 90 коп.

Истец 28.02.2019  обратился к ответчику с претензией, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,   в связи с чем,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке                                                 ст. 395 ГК РФ составляют по агентскому договору № 1276 от 25.11.2015 за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 - 112 467 руб. 90 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании                    процентов в размере 112 467 руб. 90 коп.  подлежит удовлетворению. 

Определением суда от 30.01.2020 суд обязал  сторон  произвести сверку взаимных расчетов по договору № 1276 от 25.11.2015 за период с 01.11.2015 по 28.02.2019, поскольку расчеты процентов истца и ответчика различаются в связи с  расхождений в определении суммы долга, на которую начисляются проценты.

Из представленного в материалы дела истцом акта сверки,  по агентскому договору № 1276 от 25.11.2015, сумма долга по состоянию на 31.01.2020 отсутствует, что также следует из акта сверки представленного ответчиком (вх. 04.03.2020).

Из представленного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами,  расчет процентов произведен за период с 29.08.2017 по 28.02.2019 составляет 62 679 руб. 13 коп., период начисления соответствующих процентов до 2017 года из представленного расчета ответчиком исключен необоснованно.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 Кодекса если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При этом в соответствии с п. 48 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ  не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается данных о том, что начисленные истцом ответчику проценты в сумме 112 467 руб. 90 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по уплате долга, доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с этим оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов не имеется.

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями  110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Комбинат Питания «Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  112 467 руб. 90 коп.

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 374 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Ю.О. Кремер