РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60246/24-75-472

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А., с использованием средств аудио фиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (исковому) заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Т-СТРАХОВАНИЕ» (127287, 

<

...> ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 101 472 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

о взыскании задолженности в сумме 5 000 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Т-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 101 472  руб. и о штрафа в сумме 5 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Т-СТРАХОВАНИЕ»  является страхователем ОСФР по г. Москве и Московской области (Регистрационный номер 7721002123).

По электронным каналам связи в территориальный орган Фонда поступил электронный реестр сведений от ответчика для назначения пособия его сотрудникам в течение 2023 года – ФИО2

23.05.2023 в Отделение Фонда от страхователя поступили сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам на сотрудницу ФИО2 за период с 06.04.2023 по23.08.2023.

27.06.2023 в Отделение Фонда от страхователя поступили сведения для назначения и выплаты единовременного пособия на рождения ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сотрудницу ФИО2

На основании представленных от страхователя сведений пособия ФИО2 назначены и выплачены в соответствии с п.3 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплат пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановление Правительством Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 в следующих размерах: пособие по беременности и родам в сумме 209 777 руб. 40 коп. единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 22 909 руб. 03 коп.

АО «Тинькофф Страхование» было направлено посредством почтовой связи о предоставлении сведений и документов от 01.08.2023 № 772123400021802.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не проводятся.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», действовавшем на момент проведения проверки. «Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке».

На основании документов, представленных АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» по требованию о представлении сведений и документов от 01.08.2023 № 772123400021802 (далее Требование), выявлено: ФИО2 трудоустроена в данной организации согласно Договора присоединения на оказание   услуг    информационно-справочного    обслуживания    с    22.01.2023.    Оплата вознаграждения за оказанные Услуги согласно договору производится на основании Актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) лица, которые заключили договор гражданско - правового характера (далее – договор ГПХ), подлежат обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 4.2 ст. 2 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица, работающие по догов» гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, договорам авторского заказа, а также являющиеся авторами произведений, получающими   выплаты   и   иные   вознаграждения   по   договорам   об   отчуждения исключительного права на произведения  науки,  литературы,  искусства,  издательские лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения   науки,   литературы,   искусства,   имеют   право   на   получение   страховою обеспечения в 2023 году, при условии, что сумма страховых взносов, начисленная с выплат в их пользу, в том числе в рамках трудовых отношении с предыдущим работодателем, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, составляет в совокупном размере не менее стоимости страховою года, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ (в 2022 году – 4 833 руб. 72 коп.).

Согласно представленной по Требованию справки от другого страхователя «Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю» о сумме заработной платы № 182-и (форма и порядок выдачи утвержден приказом Минтруда России о 30.04.2013 № 182н) от 09.03.2023 сумма заработка ФИО2 в 2022 составила 3810 руб. 47 коп., размер страховых  взносов с  суммы  заработка  за  2022  составляет   110 руб. 50  коп. (3810,47*2,9%). В связи с тем, что данный размер страховых взносов менее стоимости страхового года, застрахованное лицо ФИО2 не имела право на получение страхового обеспечения в 2023 году.

Сумма излишне понесенных расходов по мнению заявителя составила 232 686 руб. 43 коп.

Согласно ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 % от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ и статьей 26 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Отделение Фонда решило привлечь АО «Тинькофф Страхование» к ответственности предусмотренной п. 2. ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страховою обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения и взыскать штраф в размере 5 000 руб.

13.10.2023 страхователю было направлено решение № 772123400021807 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 232 686 руб. 43 коп.

20.10.2023 страхователю направлено решение № 772123400021808 о привлечении страхователя   к   ответственности   за   совершение   правонарушения,   предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страхован ш случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об уплате штрафа размере 5 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным решениями обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-9256/24-183-82, суд признал недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 13.10.2023 № 772123400021807 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения расходов в размере 131 214 руб. 43 коп. и признал недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о 20.10.2023 № 772123400021808 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-9256/24-183-82 вступило в законную силу.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года № 1201-О, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-9256/24-183-82, установлена правомерность вынесения фондом решения № 772123400021807 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части суммы 101 472 руб., в остальной части решение признано недействительным, решение № 772123400021808 об уплате штрафа размере 5 000 руб. также признано недействительным.

Поскольку наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия отделением Фонда подтверждено в части суммы 101 472 руб., совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом в данном случае доказана (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части требований о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 101 472 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>) излишне понесенные расходы в сумме 101 472 (сто одна тысяча четыреста семьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В.Надеев