АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6763/2021

21 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме изготовлено решение 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирменный ремонтный центр ЯМЗ 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 15.02.2021 № 055/07/3-98/2021, 

при участии в деле в качестве третьих лиц акционерного общества «Омскоблавтотранс», общества с ограниченной ответственностью «Машторг»,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1 (паспорт), доверенность от 03.12.2020 сроком на один год, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 25760), доверенность от 17.05.2021 № 25-05/ЖК сроком по 31.12.2021, диплом;

от акционерного общества «Омскоблавтотранс» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Машторг» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРЦ «ЯМЗ 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Омской области от 15.02.2021 №055/07/98/2021о признании жалобы необоснованной.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что  комиссия заказчика и комиссия антимонопольного органа  к рассмотрению вопроса подошла формально, отдав приоритет форме заявки перед целями регулирования, изложенными в  пункте 3  Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2021 №223-ФЗ; извещение  о закупке (раздел 2)  предусмотрен перечень документов, обязательных к представлению участников в составе заявки, включая выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица либо лист записи ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке  на налоговый учет; заявитель в составе заявки представил все требуемые документы, включая выписку из ЕГРЮЛ, за исключением листа записи ЕГРЮЛ; по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные ЕГРЮЛ  содержат достоверные сведения; кроме того, при регистрации на электронной торговой площадке Российский аукционный дом  (msp.lot-online.ru), на которой проводилась  спорная конкурентная закупка, заявителем представлялся  пакет документов, содержащий те же документы, что и извещение о закупке №32109902410; все документы, размещенные заявителем  на электронной площадке, были подписаны квалифицированной электронной подписью, при выдаче которой осуществляется идентификация  заявителя;  при указанных обстоятельствах и учитывая, что какая-либо неясность относительно юридического лица у комиссии заказчика отсутствовала, основания для отказа в допуске для участия в запросе котировок отсутствовали.

УФАС по Омской области требования заявителя не признало по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что комиссия антимонопольного органа,  проанализировав заявку Общества, представленную на участие  в запросе котировок, установила, что  ООО «ФРЦ «ЯМЗ 55» в составе заявки не представлен лист записи в ЕГРЮЛ (Общество зарегистрировано после 01.01.2017); заявка на участие в закупке признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, в случае не предоставления сведений  и документов, определенных  в документации о закупке либо наличия в таких документах недостоверных сведений; на основании пункта 16 извещения запроса котировок принято решение об отказе в допуске Общества к участию в закупке. 

АО Омскоблавтотранс» в соответствии с отзывом указало на то, что основанием для отказа в допуске Общества для участия в закупке послужило то обстоятельство, что заказчик на этапе рассмотрения заявки Общества выявил несоответствие поданной заявки требованиям, определенным документацией о закупке. 

ООО «Машторг»  отзыв на заявление не представило. 

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 19.01.2021 заказчиком на торговой площадке РАД (msp.lot-online.ru) было размещено  извещение о закупке на проведение запроса котировок в электронном виде, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запасных частей для ремонта автобусов ЛИАЗ, ПАЗ, НЕФАЗ.

27.01.2021  согласно протоколу заседания комиссии заказчика №U4445905-7817120-1 по результатам рассмотрения заявок  ООО «ФРЦ «ЯМЗ 55» было отказано в допуске  к дальнейшему участию в запросе котировок по причине не представления листа  записи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (участник закупки зарегистрирован после 01.01.2017).

ООО «ФРЦ «ЯМЗ 55», не согласившись с обоснованностью отклонения заявки, обратилось в УФАС по Омской области с  соответствующей жалобой (вх. от 05.02.2021 №1138э), которое по результатам её рассмотрения приняло решение от 15.02.2021 №055/07/3-98/2021  о признании жалобы ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения ООО «ФРЦ ЯМЗ 55» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В силу пунктов 14.4.1, 14.4.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Омскоблавтотранс» для участия в запросе котировок участник должен подготовить заявку на участие в закупке, оформленную в полном соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а также правилами, установленными на соответствующей электронной торговой площадке с соблюдением требований Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 извещения запроса котировок для участия в закупке участник закупки подает заявку на участие в закупке в электронной форме. 

Участник   закупки   готовит   заявку   на   участие   в   закупке   в   соответствии   с требованиями документации и в соответствии с формами документов, установленными в части II «Формы для заполнения участниками закупки».

Первая часть заявки на участие в закупке должна содержать:

1) заявку участника закупки, заполненную в соответствии с Формой 1;

2) сведения и документы об участнике закупки, подавшем такую заявку, том числе:

-   полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о закупке выписку из единого государственного реестра юридических лиц (оригинал) или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о закупке, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (оригинал) или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц); 

- копию свидетельства о государственной регистрации или лист записи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если участник закупки зарегистрирован после 01.01.2017);

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, признавая необоснованной жалобу ООО "ФРЦ ЯМЗ 55», исходил из правомерного отклонения его заявки комиссией заказчика  в связи с отсутствием в ее составе документов, а именно: листа записи в ЕГРЮЛ (Общество зарегистрировано после 01.01.2017).

Между тем, как видно из представленных материалов дела, Обществом в заявке были приложены  все требуемые в извещении документы, включая выписку из ЕГРЮЛ; Общество зарегистрировано  на электронной торговой площадке Российский аукционный дом (msp.lot- online-ru), на которой проводилась спорная конкурентная закупка, Обществом  представлялся  пакет документов, содержащий те же документы, что и в извещении о закупке №32109902410; все документы, размещенные заявителем на электронной площадке, были подписаны квалифицированной электронной подписью, при выдаче которой осуществляется идентификация юридического лица.

Кроме того, как было указано выше, в  протоколе заседания комиссии заказчика №U4445905-7817120-1  указано на отклонение заявки  ООО «ФРЦ ЯМЗ 55»  со ссылкой на непредставление листа записи из ЕГРЮЛ; при этом в  протоколе отсутствуют сведения о том,  какие именно сведения об юридическом лице, подавшим заявку, комиссией заказчика не были установлены в связи с непредставлением указанного документа;  в противном случае, отклонение заявки  по факту непредставления указанного документа и неуказания того, какие именно сведения в связи с этим не могут быть установлены, при том, что Обществом представлена  Выписка из ЕГРЮЛ и оно зарегистрировано на соответствующей торговой площадке, следует признать излишне формальным, не соответствующим принципам закупки, закрепленным в статье 3 Закона о закупках.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявленных ООО «ФРЦ «ЯМЗ 55» требований и признании решения УФАС по Омской области от 15.02.2021 №055/07/98/2021 недействительным.

Руководствуясь статьями 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15.02.2021 №055/07/3-98/2021 о признании жалобы необоснованной. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирменный ремонтный центр ЯМЗ 55» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник