Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-552/2025

11 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании суда:

от ООО «Хабавтотранс ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025;

от ООО «ДВ Невада»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 09.01.2025

по делу № А73-14249/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, каб. 24)

о взыскании 10 097 193 руб. 48 коп.

третьего лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рядом» (адрес: 680006, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Индустриальная д.14, каб.24)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее – ООО «ДВ Невада», ответчик) о взыскании 5 791 495 руб. 06 коп задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 и с 01.09.2023 по 30.09.2023, 3 282 260 руб. 61 коп. пеней за период с 11.11.2022 по 16.12.2024.

Решением суда от 10.04.2024 уточненные исковые требования удовлетворены частично, в размере 35 140 руб. 88 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апеллянт с решением суда не согласен в части, полагает, что судебный акт суда первой инстанции вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверном применении норм материального права к обстоятельствам дела.

Так, судом не исследован вопрос о том, куда указанное третье лицо складировало отходы, якобы принятые от ответчика. При этом, ссылка ответчика на иные судебные акты, принятые по спорам между истцом и ответчиком, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку предметом спора в ранее рассмотренных Арбитражным судом Хабаровского края делах были иные объекты ООО «ДВ Невада». Таким образом, в данном деле, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что третье лицо захоронило якобы принятые от ООО «ДВ Невада» отходы на определенном законом полигоне, принадлежащем АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке г. Хабаровска».

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.01.2025 № 0876/ХБДВ

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2025.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории, в том числе, муниципального образования г. Хабаровска. Деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Хабаровска осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022.

Согласно частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (далее - правила № 1156), региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО либо по предложению оператора (пункты 8(4) - 8(16) правил № 1156), и если заявка потребителем не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) правил № 1156), таким образом, договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. (№ 67.68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

В адрес истца от Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее также - Ответчик) поступила заявка о заключении договора на вывоз ТКО (вх. № 3564 от 06.07.2022)

Согласно п. 8(6) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156). в заявке потребителя указываются следующие сведения:

а) реквизиты потребителя:

для юридического лица - полное наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, фактический адрес, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты и документы, удостоверяющие право лица на подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) настоящих Правил;

в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

В соответствии с п. 8(7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком;

в) доверенность или иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают полномочия представителя потребителя, действующего от имени потребителя, на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (для представителя - физического лица также копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации);

г) документы, содержащие сведения:

- о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта;

- о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Представленная ООО «ДВ Невада» заявка от 06.06.2022, не соответствовала вышеуказанным требованиям действующего законодательства и не содержала в себе необходимых сведений и документов.

Во исполнение вышеуказанного пункта правил № 1156, истец исходящим письмом от 14.07.2022 (№ 3764/ХБДВ) указал потребителю на необходимость предоставления установленных законодательством документов.

Письмом от 18.07.2022 (вх. № 4888 от 19.07.2022) ответчик во исполнение вышеуказанного требования истца предоставил в адрес истца дополнительные документы, а именно: свидетельство о постановке на учет, выписку из ЕГРЮЛ, устав, протокол о назначении директора, доверенность. Иных необходимых документов представлено не было.

По результатам рассмотрения предоставленных документов ответчиком, истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении дополнительной информации (данные об объектах недвижимости, документы о правах собственности (владения, пользования) объектами недвижимости, документы, необходимые для расчета нормативов накопления ТКО), в том числе, о наличии (отсутствии) у ответчика зарегистрированных контейнерных площадках (письмо за исх. № 4651/ХБДВ от 02.08.2022)

Ответным письмом (вх. № 7908 от 24.08.2022) ответчик предоставил в адрес истца дополнительные документы.

Из представленных ответчиком документов, истцом установлено следующее:

- ООО «ДВ Невада» на основании дополнительного соглашения от 23.03.2022 к договору аренды помещений б/н от 17.05.2013 осуществляет пользование нежилым помещением, общей площадью 11251,1 кв.м., кад. номер 27:23:0050837:1248. расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (104-242);

- ООО «ДВ Невада» на основании дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2022 к договору аренды помещений б/н от 09.11.2020 осуществляет пользование нежилым помещением, общей площадью 3 971,4 кв.м., кад. номер 27:23:0020325:844, расположенное по адресу: 

<

...>/5;

- Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» на основании договора аренды от 19.06.2012 и соглашений к нему осуществляет пользование нежилым помещением, общей площадью 7802,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» на основании договора аренды нежилых помещений № 406 от 01.06.2016 и соглашений к нему осуществляет пользование нежилым помещением, общей площадью 3 332,3 кв.м., расположенным в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с представленными сведениями истцом подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-306/ЮЛ от 25.08.2022, который был получен представителем ответчика 31.08.2022.

Указанный договор подписан со стороны ответчика вместе с протоколом разногласий от 13.09.2022, в свою очередь истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол рассмотрения разногласий от 20.09.2022, который в последствии не вернулся подписанный в адрес истца, в связи с чем, исходя из изложенного, между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения на условиях типового договора (пункт 8(12) Правил № 1156) и в спорный период ответчик был обязан оплачивать предоставленные его услуги по обращению с ТКО, с применением в расчете платы норматива накоплений, так как в заявке от 06.07.2022 вх. № 3564 воля на определение платы по количеству и объему контейнеров не выражена.

Согласно пункту 2 договора, региональный оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по приёму ТКО в объёме и в месте (площадке) накопления ТКО, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Способ складирования ТКО, КТО - в накопители: в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края (пункт 4 договора).

Информация о наличии зарегистрированной за потребителем контейнерной площадки поступила в адрес регионального оператора только 18.10.2022 (письмо ООО «ДВ Невада» прилагается, вх. № 11613 от 18.10.2022).

 В соответствии с пунктом 37 Правил № 1156 расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов является один календарный месяц. В связи с этим, расчет платы за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 по договору произведен исходя из нормативов потребления, за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 - исходя из количества и объема контейнеров, установленных потребителем.

В соответствии с пунктом 6 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 договора, потребитель ежемесячно, в полном объеме, оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с разделом 7 договора на оказание услуг по обращению ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за оказанные услуги Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае отсутствия своевременной оплаты неустойка начисляется с 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 28, договор заключается на срок с «01» июля 2022 года по «31» декабря 2024 года (включительно).

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 (далее - приказ № 18) для супермаркетов предусмотрен норматив накопления на 1 м2. общей площади в размере 0.0830 м3. в месяц / 0,9961 м3. в год.

Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 779,71 руб. за куб. м.

Таким образом, плата за обращение с ТКО для ответчика за период с июля по октябрь 2022 года составила 1 448 735 руб. 05 коп. (в месяц), за период сентябрь 2023 - 3 743 руб. 12 коп.

Общая стоимость оказанных услуг истцом ответчику за период с июля по октябрь 2022, сентябрь 2023 составила 5 791 495 руб. 07 коп. (с учетом утонения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Во исполнение принятых на себя обязательства истец, направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД):

- № БИ 10 - 001429 от 31.10.2022 за июль 2022 года;

- № БИ 10 - 001430 от 31.10.2022 за август 2022 года;

- № БИ 10 - 001431 от 31.10.2022 за сентябрь 2022 года;

- № БИ 10 - 001432 от 31.10.2022 за октябрь 2022 года;

- № БИ 09 - 001137 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 года.

Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» услуги не поступила, 17.03.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 4534/ХБДВ от 17.03.2023, ШПИ 68092381873650) с требованием об оплате имеющей задолженности.

Поскольку требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, в которых также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В свою очередь, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что договор в виде единого документа между сторонами не подписан, что само по себе, не препятствует региональному оператору оказывать услуги на условиях типового договора с применением порядка расчета по нормативу.

Из позиции ответчика следует, что последний факт оказания услуг не признает, ссылаясь на то, что услуги в спорный период истцом не оказывалась.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), указано, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Таким образом, при наличии разногласий между сторонами относительно факта оказания услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта.

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Как установлено судом, в территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края в спорный период объект по: 

<

...>, пом. I (104-242), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/5, отсутствовал.

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, поскольку сведения в спорые период в отношении источников образования ТКО и мест накопления ТКО ответчика в отношении арендуемых нежилых помещений отсутствуют в территориальной схеме обращения с отходам , утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр в соответствующих редакциях, истец должен доказать фактическое оказание услуг.

При этом, согласно пункту 15 Обзора от 13.12.2023 собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств.

Как следует из пояснений истца, изложенных в возражениях на отзыв, представленный ответчиком договор с ООО «Рядом» от 01.04.2021 № PI Хбр., журналы № 22/22, № 22/09. № 22/04, № 22/21 первичного учета движения отходов, а также акты оказанных услуг, и платежные поручения не соответствует положениям Приказа Минприроды России от 08.12.2020 3 1028 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" (далее также - Порядок). В частности, отсутствуют: отнесение отходов к конкретному классу опасности, наименование вида отхода, код по ФККО. класс опасности вида отхода, происхождение и условия образования вида отхода (п. 7 Порядка); отсутствует ИНН и адрес местонахождения организации, которой переданы отходы, отсутствуют сведения о лицензии лица, которому переданы отходы (п. 13 Порядка). Также Ответчиком не представлен паспорт отходов.

Суд первой инстанции, исследовав представленную документацию установил что данные доказательства содержат необходимые сведения, из которых следует, что вывоз отходов ТКО осуществлялось ООО «Рядом», а не истцом, кроме того в представленной документации указан вид отходов (ТКО), наименование организации, которой переданы отходы (ООО «Рядом»), договор с указанной организацией, акты, счета, платежные поручения, а так же объем переданных ТКО.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Возражения истца на то, что судом не исследован вопрос о том, куда указанное третье лицо складировало отходы, якобы принятые от ответчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в таком случае размещение отходов на общедоступных контейнерных площадках занималось третье лицо ООО «Рядом», а не ответчик; и не опровергает доказательства, что в спорный период (с июля по октябрь 2022 года) услуги оказывались не региональным оператором.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что в соответствии с пунктом 4 Обзора от 13.12.2023 договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, заключенный между ответчиком и ООО «Рядом» договор № Р1 Хбр от 01.04.2021 надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказание услуг по вывозу ТКО из спорных объектов.

В свою очередь, истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной ко взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные последствия соответствующего процессуального поведения.

В отношении требования о взыскании основного долга в размере 3 743 руб. 12 коп. за сентябрь 2023 суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку отнесение переплаты на несуществующую задолженность в порядке пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ является неправомерным, доказательств иной задолженности, кроме как за сентябрь 2023 года в материалы дела не представлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 16.12.2024 в общей сумме 3 282 260 руб. 61 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что на ОО «ДВ Невада» имело место денежное обязательство за период ноябрь 2022 года, следовательно, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени является обоснованным за период с 11.12.2022 по 05.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 23 договора, согласно которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, а так же возражения ответчика, суд первой инстанции принял обоснованным и правомерным контрарсчет пени ООО «ДВ Невада» в размере 10 812 руб. 36 коп. за период с 11.12.2022 по 03.02.2023 (оплата за ноябрь 2022 суммы 269 015 руб. 54 коп. произведена с нарушением срока); в размере 5 088 руб. 45 коп. за период с 11.01.2023 по 03.02.2023 (оплата за декабрь 2022г. суммы 290 130 руб.77 коп. произведена с нарушением срока); в размере 12 228 руб. 49 коп. за период с 11.03.23г. по 16.05.2023 (оплата за февраль 2023 суммы 289 796 руб. 10 коп. произведена с нарушением срока); в размере 1 366 руб. 08 коп. за период с 11.11.2023 по 05.12.2023 (оплата за октябрь 2023 суммы 74 774 руб. 64 коп. произведена с нарушением срока); в размере 5 645 руб. 50 коп. за период с 11.05.2024 по 05.09.2024 (оплата за апрель 2024 суммы 65 469 руб. 64 коп. произведена с нарушением срока).

Итого, общий размер неустойки составляет 35 140 руб. 88 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Сумма пени проверена судом апелляционной инстанции, является обоснованной, арифметически верной, соответствующей условиям договора (статьи 329, 330 ГК РФ, пункт 23 типового договора).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А73-14249/2024 в виде отдельного документа, коллегией суда допущены опечатки, выразившиеся в пропуске фамилии, имени, отчества в соответствующем падеже секретаря судебного заседания «Розыева С.С.», ведущего протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные опечатки могут быть устранены путем внесения исправлений в данный документ (указание в настоящем постановлении верных фамилии, имени и отчества судьи) в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2025 по делу № А73-14249/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко