АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57081/2018

27 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57081/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РЕЗОЛЬВЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕГИОНСЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 375 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НПФ "РЕЗОЛЬВЕНТА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГАЗРЕГИОНСЕТИ" с требованием о взыскании задолженности по договору №03-05-18 на выполнение геодезических работ от 07.05.2018 в сумме 375000 руб.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, кроме того, необходимо запросить у истца дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 14.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

19.02.2019 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании – 19.02.2019 истец представил распечатку электронных писем от 04.04.2018, 19.02.2019 в подтверждение принадлежности соответствующего электронного адреса ответчику. Истец пояснил, что указанный  адрес электронной почты является корпоративным адрес ответчика. В представленных истцом письмах зафиксирована переписка сторон относительно выполнения работ по спорному договору. Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, указал, что имеется почтовая квитанция о направлении претензии ответчику.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию. 

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 10.08.2018, содержащая требование к ООО "ГазРегионСети" об оплате задолженности по договору №03-05-1 от 07.05.2018 в сумме 375000 руб., пени в сумме 25875 руб. за просрочку оплаты.

В подтверждение направления претензии истцом представлена почтовая квитанция от 02.10.2018 (почтовый идентификатор №62010227055608).

Согласно сведениям с официального сайта ПАО "Почта России" почтовое отправление получено ответчиком 11.10.2018.

Законодательство Российской Федерации не запрещает подавать исковое заявление без соблюдения срока ответа на претензию, поскольку из толкования п. 4 ст. 5 АПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ необходим именно факт направления претензии ответчику.

Более того, суд принимает в качестве доказательства документ, подтверждающий направление претензии на адрес электронной почты, с которого истцу поступали распоряжения относительно выполнения работ по договору от 07.05.2018.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и считает претензионный порядок соблюденным.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик после перерыва явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом /ст. 156 АПК РФ/.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РЕЗОЛЬВЕНТА" (исполнитель) и ООО "ГАЗРЕГИОНСЕТИ" (заказчик) заключен договор на выполнение геодезических работ №03-05-18 от 07.05.2018 (далее –договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по выносу  оси трассы газопровода "Газопровод межпоселковый до с. Березники – с. Старорусское МО "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области" с подготовкой акта в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и передаче результата работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 1.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы до 22 мая 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 375000 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт приема-передачи работ от 24.05.2018, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, технический отчет по разбивке осей трассы газопровода, акт освидетельствования  геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 15.05.2018, акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 15.05.2018, подписанные представителем исполнителя / подрядчика в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В подтверждение направления вышепоименованных документов, в том числе, акта приема-передачи работ от 24.05.2018 ответчику истец представил распечатки электронного письма от 24.05.2018, направленному на адрес: i@dvgas.ru, согласно распечатке письмо содержит вложение – счет на оплату по указанному договору, а также просьбу истца направить подписанный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, ин

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В договоре сторонами не согласован адрес электронной почты и возможность использования для деловой переписки конкретного адреса электронной почты. Истец пояснил, что адрес электронной почты  i@dvgas.ru является корпоративным адресом ответчика, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (ст. 65 АПК РФ), представленная электронная переписка позволяет достоверно установить, что отправителем и получателем писем является именно директор ответчика Канарский В.И, о чем свидетельствует текст переписки.

Истцом также представлена накладная службы экспресс-доставки от 01.09.2018, согласно которому в адрес ответчика была направлена техническая и бухгалтерская документация, согласно отчету службы  доставки по рассылкам отправление доставлено ответчику 12.09.2018. В качестве бухгалтерской документации истец указал на направление счета и акта.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт направления истцом в адрес ответчика спорного акта.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения документов, в течение данного срока заказчик обязан рассмотреть переданный результат работ и направить в адрес исполнителя подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ.

Ответчик мотивированный отказ от подписания спорного акта в адрес истца не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенных обстоятельств суд принимает подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи работ от 24.05.2018 в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 375000 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 375000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 10500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕГИОНСЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РЕЗОЛЬВЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек долга.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕГИОНСЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РЕЗОЛЬВЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина