ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16969/2024

г. Челябинск

14 февраля 2025 года

Дело № А34-7268/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2024 по делу № А34-7268/2024.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

Прокуратуры Курганской области - ФИО1 (доверенность №08-2024 от 19.12.2024, диплом, паспорт),

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - ФИО2 (доверенность №27 от 01.01.2025, диплом, паспорт).

В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» - ФИО3 (доверенность №7 от 03.02.2025, удостоверение №012617, диплом).

Прокуратура Курганской области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - ответчик-1, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области), публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее - ответчик-2, ПАО «КГК») о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, пункта 6.1 государственного контракта теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00001377 от 25.01.2023, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дополнительным соглашением от 25.07.2024 № 006/66 в контракт по соглашению сторон внесены изменения: в раздел 6 контракта внесен абзац, изложенный в следующей редакции: «Причины снижения параметров теплоносителя или недоотпуска тепловой энергии, указанные в п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 Контракта, не являются основанием для ограничения подачи тепловой энергии по инициативе Поставщика, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством».

Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

Данное дополнительное соглашение было приобщено вторым ответчиком в ходе судебного заседания, однако, судом по данному факту, как и относительно объяснений второго ответчика по поводу заключенного дополнительного соглашения, оценка в решении не дана, что является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, на день вынесения решения истец не мог опираться на обжалуемые положения контракта ввиду их изменения, а также в виду того, что предмет спора был устранен заблаговременно до вынесения решения, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

От Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «КГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик-2 просил удовлетворить апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика-1 и ответчика-2 поддержали доводы апелляционной жалобы ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2023 между ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области (заказчик) и ПАО «КГК» (поставщик) заключен государственный контракт теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00001377 (далее - контракт).

В соответствии с пункта 1.1 контракта поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Местом исполнения обязательств поставщика перед заказчиком является точка поставки тепловой энергии (пункт 1.3 контракта). Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту (л.д. 16).

Срок контракта определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2024 (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик не несет ответственности перед заказчиком за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные:

- превышением заказчиком планового потребления тепловой энергии или несоблюдением установленных для него режимов потребления в тот период, в котором были допущены указанные нарушения (подпункт 6.1.1);

- неправильными действиями персонала заказчика или лицами, работающими по поручению (контракту) с заказчиком (подпункт 6.1.2);

- допуском в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителей поставщика (подпункт 6.1.5);

- превышением установленных планов теплопотребления, превышением установленных контрактом максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика или температуры обратной тепловой воды более чем на 5% (подпункт 6.1.7);

- недопуском представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам (подпункт 6.1.8).

Полагая, что подпункты 6.1.1, 6.1.2., 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 контракта теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00001377 от 25.01.2023 противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 указанного постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в предмет исследования по предъявленному Прокурором требованию входят такие обстоятельства, как противоречие заключенной ответчиками сделки требованиям действующего законодательства, а также нарушение данной сделкой публичных прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012                          № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Правилами № 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся:

- органы государственной власти;

- медицинские учреждения;

- учебные заведения начального и среднего образования;

- учреждения социального обеспечения;

- метрополитен;

- воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы;

- федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами;

- объекты по производству взрывчатых веществ и боеприпасов, выполняющие государственный оборонный заказ, с непрерывным технологическим процессом, требующим поставок тепловой энергии;

- животноводческие и птицеводческие хозяйства, теплицы;

- объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций;

- объекты систем диспетчерского управления железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Из пунктов 95, 96 Правил № 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае, если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, пункт 97 Правил № 808 определяет порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей. Данная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Согласно буквальному толкованию пункта 97 Правил № 808 для возобновления подачи тепловой энергии, потребителю необходимо полностью погасить только задолженность.

Возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от устранения потребителем нарушений условий договора о термодинамических параметрах, а также режима потребления тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области имеет статус лечебного исправительного учреждения; также является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, предназначенным для содержания и амбулаторного лечения осужденных.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Устава предметом и целями учреждения является:

- исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы;

- обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных;

- обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечении безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения;

- охрана и конвоирование осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных контрактов Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

- организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации;

- иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для достижения указанных целей учреждение осуществляет правопорядок и законность в учреждении, точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, условия содержания осужденных и иные виды деятельности (пункт 2.5 Устава).

Таким образом, ответчик-1 относится к социально значимой категории потребителей, ограничение режима потребления может быть введено только с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 96, 97 Правил № 808.

Из пункта 6.1 договора следует, что поставщик не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные:

- превышением потребителем планового потребления тепловой энергии или несоблюдением установленных для него режимов потребления в тот период, в котором были допущены указанные нарушения (подпункт 6.1.1);

- неправильными действиями персонала заказчика или лицами, работающими по поручению (договору) с заказчиком (подпункт 6.1.2);

- допуском в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителей поставщика (подпункт 6.1.5);

- превышением установленных планов теплопотребления, превышением установленных договором максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика или температуры обратной тепловой воды более чем на 5% (подпункт 6.1.7);

- недопуском представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам (подпункт 6.1.8).

Из буквального толкования спорных пунктов контракта следует, что поставщик снимает с себя ответственность за совершение своих действий по недоотпуску (т.е. неотпуску в необходимом количестве) тепловой энергии и снижению параметров теплоносителя (ограничению подачи тепла).

Таким образом, поставщик, не неся ответственности, вправе осуществить действия по снижению параметров теплоносителя и недоотпуску тепловой энергии при наступлении обстоятельств, установленных в оспариваемых подпунктах контракта, что противоречит положениям закона.

При освобождении от ответственности поставщика за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии в случаях, установленных подпунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 контракта, поставка тепла заказчику может быть ограничена или прекращена в нарушение императивно установленного законодательством порядка.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора теплоснабжения, предусматривающее ограничение поставки тепловой энергии, без указания на специальный порядок введения такого ограничения, противоречит требованиям действующего законодательства.

Обжалуемые истцом подпункты пункта 6.1 договора регламентируют иную процедуру введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, 97 Правил         № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении лечебного исправительного учреждения.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, оснований полагать, что превышение планового потребления тепловой энергии или не соблюдение режима потребления, допуск в эксплуатацию систем: теплопотребления без участия представителей поставщика, превышение установленных планов теплопотребления, превышение установленных договором максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика, или температуры обратной тепловой воды более чем на 5%, а также недопуск представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам, сами по себе приведут к недоотпуску тепловой энергии либо снижению параметров теплоносителя, не имеется.

Таким образом, подпункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 договора противоречат действующему законодательству, поскольку ответчик-1 относится к социально значимой категории потребителей, и в отношении него являются императивными положения пунктов 95 - 97 Правил № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 той же статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 Постановления Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, прокурор обосновывал свое обращение необходимостью защиты публичных интересов - добросовестных участников гражданских правоотношений и защиты интересов в осуществлении надлежащей медицинской помощи, обеспечения безопасности здоровья пациентов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные пункты договора вступают в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов).

При признании подпунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора недействительными, взаимоотношения сторон в указанной части подлежат регулированию императивными нормами Правил № 808 о специальном порядке введения ограничения режима потребления в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Ссылки апеллянта на дополнительное соглашение от 25.07.2024                         № 006/66, согласно которому в контракт по соглашению сторон внесены изменения, а именно: в раздел 6 контракта внесен абзац, изложенный в следующей редакции: «Причины снижения параметров теплоносителя или недоотпуска тепловой энергии, указанные в п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 Контракта, не являются основанием для ограничения подачи тепловой энергии по инициативе Поставщика, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством», отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством).

При рассмотрении требования о признании части договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Следовательно, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и в том случае, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2024 по делу № А34-7268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                     У.Ю. Лучихина