АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 

« 25 »  октября   2022 г.                                                         Дело № А49 –8069/2022

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 704 руб. 81 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на объекты, находящийся в казне муниципального образования, расположенные по адресу: 

<

...> в общей сумме 13 704 руб. 81 коп. по счету-фактуре №73320012601п/7L00 от 30 апреля 2022 года, на основании статей 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы».

Решением арбитражного суда от 04 октября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. С Управления муниципального имущества города Пензы в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» взыскан долг в сумме 13 704 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Арбитражным судом при принятии решения не был разрешен вопрос о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 144 руб. 20 коп. 

Определением от 04 октября 2022 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24.10.2022 г. ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечения явки представителя Управления.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

 Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая приведенные ответчиком доводы о необходимости отложения судебного заседания, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что процессуальные сроки принятия дополнительного решения ограничены, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2022 года по делу № А49-8069/2022 в законную силу не вступило, и, учитывая то, что судом не рассмотрено требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых издержек в размере 144 руб. 20 коп., арбитражный суд, с учетом положений ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для принятия дополнительного решения.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде почтовых издержек в размере 144 руб. 20 коп., связанных с направлением копии искового заявления и претензии. 

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 26.07.2022 г. на сумму 59 руб., а также список внутренних почтовых отправлений от 23.06.2022 г. с кассовым чеком, согласно которым стоимость отправления за пересылку составляет 82 руб. 20 коп. (л.д. 6, 12). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы относятся к судебным издержкам.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 144 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решением от 04 октября 2022 года исковые требования истца Публичного акционерного общества «Т плюс» были удовлетворены в полном объеме, в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки по оплате почтовых расходов подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 178, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Судебные издержки по оплате почтовых расходов отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 144 руб. 20 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                   З.Н. Павлова