ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.11.2022                                                                          Дело № А40-163029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Мысака Н.Я., Уддиной В.З.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 15.11.2022 по рассмотрению кассационной жалобы 

Компании Trevano Pictures Limited Limited (Тревано Пикчерс Лимитед)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

о направлении в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве ходатайства конкурсного управляющего ООО «РФГ» ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 на территории Республики Кипр, адресованное компетентным органам Республики Кипр, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РФГ», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Русская Фильм Группа» (далее – ООО «РФГ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РФГ», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 12.03.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, в котором она, с учетом уточнений, просит о направлении в компетентный суд Республики Кипр поручения об исполнении Определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-163029/16-24-239 с целью разрешения им вопроса об исполнении на территории Республики Кипр указанного определения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «РФГ» ФИО1 удовлетворено, судом постановлено направить в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве ходатайство конкурсного управляющего ООО «РФГ» ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу № А40- 163029/16-24-239 на территории Республики Кипр, адресованное компетентным органам Республики Кипр.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РФГ» об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки, в частности, признан недействительной сделкой договор № 20-01/14 о передаче прав от 20.01.2014, заключенный между ООО «РФГ» и компанией Тревано Пикчерс Лимитед, суд обязал компанию Тревано Пикчерс Лимитед возвратить ООО «РФГ» исключительные права на использование на территории государства Украина аудиовизуального произведения – цветного игрового полнометражного художественного фильма «Вий» и сумму неосновательного обогащения в размере 180 564 998,21 руб., с компании Тревано Пикчерс Лимитед в пользу ООО «РФГ» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Указанное определение оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2021 отказано в передаче дела в Судебную коллегию для пересмотра в порядке кассационного производства.

Таким образом, судами установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по настоящему делу, об оказании содействия в исполнении которого на территории иностранного государства заявлено, вступило в законную силу.

Судами также установлено, что у иностранной компании Тревано Пикчерс Лимитед (TREVANO PICTURES LIMITED), зарегистрированной на территории Республики Кипр, отсутствуют в Российской Федерации какие-либо филиалы, представительства, подразделения и т.д., в связи с чем судебный акт, вынесенный в отношении данной организации, подлежит исполнению по месту ее регистрации -  то есть на территории Республики Кипр.

В материалы дела было представлено надлежащим образом оформленное ходатайство о направлении в компетентный суд Республики Кипр поручения об исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 с целью разрешения им вопроса об исполнении на территории Республики Кипр указанного определения, к которому приложены документы, в том числе судебные акты, с переводом их на греческий язык:

- заверенная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу № А40- 163029/16-24-239 (обособленное производство об оспаривании сделки – договора № 20-01/14 о передаче прав от 20.01.2014, заключенного между ООО «РФГ» и компанией Тревано Пикчерс Лимитед);

- официальный документ о вступлении в силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу №А40- 163029/16-24-239 (обособленное производство об оспаривании сделки - договора №20-01/14 о передаче прав от 20.01.2014, заключенного между ООО «РФГ» и компанией Тревано Пикчерс Лимитед);

- справка о том, что компании Тревано Пикчерс Лимитед было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении обособленного производства об оспаривании сделки - договора № 20-01/14 о передаче прав от 20.0I.2014 по делу № А40-163029/16-24-239;

- реквизиты взыскателя;

- сведения о контактах взыскателя для возврата исключительных прав на использование на территории государства Украина аудиовизуального произведения - цветного игрового полнометражного художественного фильма «Вий» от компании Тревано Пикчерс Лимитед обществу с ограниченной ответственностью «Русская Фильм Группа»:конкурсный управляющий ООО «РФГ» Никифорова Наталья Валерьевна (адрес 127566, г. Москва, а/я 78, e-mail: ay.nikiforova@gmail.com).

При таких обстоятельствах, в соответствии с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984, пункта 20.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. №100, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022, принятым по кассационной жалобе ФИО4, определение и постановление оставлены без изменения.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась Компания Trevano Pictures Limited Limited (Тревано Пикчерс Лимитед), обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 в порядке пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба Тревано Пикчерс Лимитед принята к производству применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы Тревано Пикчерс Лимитед указывает, что государственным языком в Республике Кипр наравне с греческим является турецкий язык, перевод документов на который обеспечен не был, в связи с чем просит об отмене определения и постановления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными гл. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение.

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно отметили о наличии между Российской Федерацией и Республикой Кипр действующего Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 (подписан в г. Москве 19 января 1984 г.; далее - Договор; Российская Федерация является стороной указанного договора как продолжатель СССР).

В соответствии со ст. 26 Договора для исполнения указанных в ст. 23 Договора решений суды Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть исполнено, принимают решение о разрешении исполнения. О принятом решении информируется запрашивающее учреждение.

Порядок получения разрешения на исполнение и порядок исполнения регулируются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть исполнено.

Как прямо следует из ст. 27 Договора, ходатайство об исполнении решения подается в учреждение юстиции по месту вынесения решения. Это учреждение пересылает ходатайство компетентному суду другой Договаривающейся Стороны.

Согласно ст. 27 Договора просьбы об оказании правовой помощи, а также прилагаемые к ним документы излагаются на языке запрашивающей Договаривающейся Стороны и сопровождаются переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Перевод заверяется официальным переводчиком либо дипломатическим представительством или консульским учреждением запрашивающей Договаривающейся Стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у иностранной компании Тревано Пикчерс Лимитед, зарегистрированной на территории Республики Кипр, отсутствуют в РФ какие-либо филиалы, представительства, подразделения и т.д., в связи с чем, судебный акт, вынесенный в отношении данной организации, подлежит исполнению по месту ее регистрации, т.е. на территории Республики Кипр.

Таким образом, выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и наличие перевода документов на турецкий язык, являющийся одним из государственных языков Республики Кипр, не является обязательным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Компании Trevano Pictures Limited Limited (Тревано Пикчерс Лимитед) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Н.Я. Мысак    

 

В.З. Уддина