Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34604/2022

22 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт" (199178, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., дом 62, литер А, помещение 162, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Гесер" (187330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Гесер" (далее - Общество) о взыскании 6 871,98 евро задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 3919-ТК01-32321 от 30.11.2020 по товарной накладной № 308 от 19.10.2021 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 1 079,08 евро неустойки за период с 20.10.2021 по 01.03.2022 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа с учетом графика оплаты, согласована сторонами в мировом соглашения 19.11.2021, с последующим её начисление по дату фактического исполнения основного обязательства, 17 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 20.10.2021 по 01.02.2022 просил отказать, а также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

23.06.2022 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК  РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы,  судом изготавливается мотивированное решение.

Между ООО "ТПО "Кронштадт" и АО "Гесер"  заключен договор №3919-ТК01-32321 от 30.11.2020г. (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений №1 от 12.02.2021г. и №2 от 15.04.2021г. на поставку унитазов вакуумных, настенных в комплекте с крепежом, сидением с фиксацией крышки в количестве 32 штук на общую сумму 39 628,80 евро.

По условиям спецификации ответчик обязан оплатить 19 008 евро в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации и выставления счета. 

Оставшуюся сумму в размере 20 620,80 евро ответчик обязан был оплатить в течение 3 рабочих дней по уведомлению о готовности товара к отгрузке.

Срок поставки - 13 недель с даты получения поставщиком авансового платежа и при условии оплаты покупателем второго платежа.

09.07.2021 истец письмом №37ю направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 20 620,80 евро и принять товар. 

27.09.2021 Истец исполнил свою договорную обязанность и поставил товар по товарной накладной ТОРГ-12 №308 от 19.10.2021г. 

Ответчик, в свою очередь не произвел, предусмотренный договором платеж.

Стороны письмами №66ю от 15.11.2021г., исх.№5069 от 17.11.2021г. урегулировали спор и письмом №69ю от 19.11.2021 г заключили мировое соглашение со следующим графиком оплаты задолженности:

6 873,60 евро - в срок до 10.12.2021г.

6 873,60 евро - в срок до 31.01.2022г.

6 873,60 евро - в срок до 28.02.2022г.

Ответчик нарушил условия Мирового соглашения, задолженность перед Истцом составляет 6 871,98 евро.

Стороны в п. 2 мирового соглашения установили, что в случае нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности за Товар более, чем на 1 рабочий день. Истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд для взыскания неустойки с отнесением всех судебных расходов на Ответчику.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1  ст.  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 516  ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты, переданного товара не представил. 

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара.

За просрочку внесения оплаты по договору истец начислил 1 079,08 евро неустойки за период с 20.10.2021 по 01.03.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, с учетом возражений ответчика, суд полагает, что начисление неустойки за период с 20.10.2021 по 01.02.2022 произведено ответчиком неправомерно в силу следующего.

Мировым соглашением от 19.01.2021 об урегулировании спора о задолженности покупателя по договору поставки №3919-ТК01-32321 от 30.11.2020 стороны согласовали график оплаты задолженности в размере 20 620,80 евро:

6 873,60 евро-до 10.12.2021г., оплата произведена 10.12.2021г.

6 873,60 евро - до 31.01.2022г., оплата произведена 25.02.2022г.

6 873,60 евро - до 28.02.2022г.

Из чего следует, что новые сроки оплаты установлены сторонами путем подписания мирового соглашения.

Претензий и каких-либо требований по оплате поставленного товара в период с даты поставки до даты подписания мирового соглашения покупателю не направлялось.

Из вышеуказанного следует, что требования истца, о начислении неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара в период с 19.10.2021 по 01.02.2022г. необоснованны и не имеют законных оснований, следовательно, расчет неустойки следует производить за период с 01.02.2022 по 01.03.2022 и ёё размер должен составлять 85,92 евро.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 02.03.2022 до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 7.2 договора. 

Начисление неустойки надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок товара.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,05 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

2. Взыскать с акционерного общества "Гесер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт":

- 6 871,98 евро задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 3919-ТК01-32321 от 30.11.2020 по товарной накладной № 308 от 19.10.2021 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 85,92 евро неустойки за период с 01.02.2022 по 01.03.2022 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа с учетом графика оплаты, согласована сторонами в мировом соглашения 19.11.2021 г.;

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 6 871,98 евро, начиная с 02.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 687,19 евро с учетом ограничения в п. 7.2 договора поставки № 3919-ТК01-32321 от 30.11.2020, и за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- 15 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.