АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3816/2020

г. Петропавловск-Камчатский

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Косицким В.Ф. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

третье лицо:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремуслуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 352, 19 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2021 (сроком до 10.03.2022);

от иных лиц:

не явились,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремуслуга» о взыскании 15 243, 45 руб. задолженности по договору № 3201 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2018 за период май-июнь 2018 года и 88 108, 74 руб. долга по договору № 35/К на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО от 01.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.01.2020, а всего 103 352, 19 руб. (с учетом принятого судом уточнения предмета иска).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил: в соответствии со статьей 156 АПК РФ провести судебное заседание  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании предстатель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.05.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель, УК) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3201.

В соответствии с пунктом 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 3 договора и приложении № 1.

Из пункта 3.5 договора следует, что оплата по договору производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором (пункт 3.8 договора); потребитель – УК обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде (пункт 3.9 договора). В случае неполучения потребителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя способами, указанными в пункте 3.10 договора.

В случае, если потребитель – УК не согласен с объемом оказанных услуг, потребитель обязан оплатить стоимость неоспариваемой части в срок, установленный настоящим договором, и направить региональному оператору обоснованный отказ от оспариваемой части объема услуг (пункт 3.12 договора).

В силу пункта 4.2 договора бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов несет потребитель-УК.

В соответствии с пунктом «г» пункта 5.3 договора потребитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В обоснование требований о взыскании суммы основного долга истцом, как уже было отмечено выше, был представлен договор, а также акт № 7658 от 01.08.2018, подписанный истцом в  одностороннем порядке.

Из содержания указанного акта следует, что истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО (63 712, 91 руб.), а также услуги по содержанию контейнерных площадок (15 243, 45 руб.)

В ходе производства по делу судом было установлено, что ответчиком денежная сумма в размере 63 712, 91  руб. услуги по вывозу ТКО была оплачена истцу. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу сторонами не оспаривались.

Денежная сумма, заявленная к взысканию в размере 15 243, 45 руб. за содержание контейнерных площадок, не имеет отношения к заключенному между сторонами договору на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с положениями которого потребитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Поскольку сторонами настоящего спора не было достигнуто соглашение о том, что ответчик оплачивает истцу стоимость оказания услуг по содержанию контейнерных площадок, требования истца в указанной части признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов от 01.05.2019 № 35/К, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию контейнерных площадок, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Стоимость договора устанавливается согласно действующим тарифам исполнителя на услуги по содержанию контейнерных площадок (пункт 2.1 договора).

Несмотря на то, что подписанный со стороны ответчика экземпляр договоров в адрес ГУП «Спецтранс» возвращен не был, истец в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений ссылается на то, что им были оказаны соответствующие услуги в период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 88 108, 74 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости оказанныхГУП «Спецтранс» услуг, в том числе и после направленной в его адрес претензии от 26.05.2020 № 1713 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) – 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (пп. «б» пункта 148 (22) Правил № 354).

С учетом содержания пунктов 148 (3) – 148 (5) Правил № 354 исполнителем     коммунальной     услуги     по     обращению     с        твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО (статья 157.2 Жилищного кодекса РФ), так и управляющая организация, которая согласно пункту 148 (7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по общему правилу).

В силу положений статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками     твердых     коммунальных     отходов,     если     иное     не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является   публичным  для   регионального  оператора.   Региональный  оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,     в     зоне     деятельности     которого     образуются     твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений, ответчик отказался от заключения такого договора ввиду принятия собственниками жилых помещений решения о заключении прямого договора на оказание соответствующего вида услуг. Указанные доводы ответчика подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах дела, в частности в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирных доме от 25.06.2018. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что правовых оснований для выставления счетов на оплату услуг в заявленном размере  не имелось.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом по настоящему спору не доказан факт наличия у него статуса исполнителя коммунальной услуги и, как следствие, надлежащим образом не обоснована обязанность ответчика по оплате указанных услуг в пользу истца.

В силу пункта 13 Постановления № 1156 (в редакции от 15.12.2018) региональный оператор несет ответственность за обращения с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об отходах с 1 января 2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание     мест        (площадок)     накопления     ТКО,     за     исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность по осуществлению которой возложена на регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10      Правил      содержания      общего      имущества      в      многоквартирном      доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил № 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный Постановлением № 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок)     накопления     ТКО,     включая     обслуживание     и     очистку мусоропроводов,     мусороприемных     камер,     контейнерных     площадок.

Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 26(1) Минимального перечня услуг).

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Исходя из вышеизложенных норм права, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонам следовало согласовать ответственное лицо за вывоз/уборку указанных отходов, что не лишает стороны права вступить в преддоговорной спор относительного такого условия при заключении договора по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, договор на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов не является публичным и обязательным к заключению.

Оспаривая наличие обязанности по оплате услуг по содержанию контейнерных площадок, ответчик указал на то, что договор ответчиком не подписан, то есть является незаключенным.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно        определенно        и        выражает       намерение        лица,        сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.      

Оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ содержание спорного договора и доводы ответчика об отказе от подписания указанного договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком акцепт спорного договора на условиях, предложенных истцом, не совершен, следовательно, соглашение о возложении бремени несения расходов на содержание контейнерных площадок сторонами не достигнуто.

Поскольку акцепт спорного договора на содержание контейнерных площадок не совершен, следовательно, представленный истцом договор является незаключенным, лицо, обязанное нести бремя расходов на содержание контейнерных площадок, сторонами не определено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате спорной услуги отсутствуют.

Необходимо также отметить, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии   с   требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как уже отмечалось выше, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Таким образом, действующим законодательством на управляющую компанию не возлагается обязанность по содержанию контейнерных площадок, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Соответствующая обязанность может быть принята управляющей компанией на основании договора, заключенного с региональным оператором.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что контейнерные площадки входят в состав общего имущества собственников спорных многоквартирных домов.

Указанный вывод также подтверждается сведениями, истребованными судом у Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа сведения о границах и собственниках земельного участка, на котором располагается контейнерная  площадка по адресу в 

<

...>.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, площадка ТКО около дома № 3 по Бульвару Рыбацкой славы расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 88 108, 74 руб. за оказание услуг по содержанию контейнерных площадок удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере  4 101 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, и в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на него.

Государственная пошлина в размере 840 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 17.07.2020 № 2934, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 840 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2020 № 2934.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Решетько