﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52005/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Подлесных О.С. – доверенность от 25.04.2019   Величко Н.А. – доверенность от 25.04.2019

от ответчика (должника): Конов Д.А. – доверенность от 15.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35652/2019)  ООО "Алион"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-52005/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску  ООО "Алион"  

к  ООО "ФЛИТ"

 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алион"  (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная 17; ОГРН: 1027804193537; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флит" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр-кт Нарвский 24/А/20Н; ОГРН: 1117847158054, далее - Ответчик) с требованием о взыскании 995 033 руб. 91 коп. убытков, возникшие ввиду ненадлежащего  исполнения  налоговой обязанности.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 13/11/2017 от 13.11.2017.

В соответствии с условиями названного договора Ответчик на основании выставляемых экспедитором и принятых исполнителем договоров-заявок, подписываемых путем обмена электронными средствами связи (п. п. 2.1.1., 2.1.2, 2.2.1 договора), обязался осуществлять доставку грузов, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате оказанные услуги перевозки.

Стоимость услуг определяется в заявке на каждую перевозку (п. 3.3. договора), с учетом характеристик груза, протяженности маршрута, типа транспортного средства и иных условий, согласованных сторонами.

В рамках указанного договора Ответчик оказал Истцу услуги, в связи с чем Истец в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года заявил к вычету 947 721 рубль. руб. по счетам-фактурам Ответчика 

13.12.2018 года  им было получено Уведомление № 20-03/2962 от 12.12.2018 г. от МИФНС №21, в котором ряд организаций, в том числе ООО «ФЛИТ» (ИНН 7804460561/КПП 783901001), были отнесены к организациям, обладающих признаками «фирм-однодневок» и операции с данными организациями относятся к категории сомнительных («схемных»).

Поскольку подтвердить законность вычетов возможно при предъявлении правоустанавливающих документов на транспортные средства, участвующие в перевозках за 3-й квартал 2018 г., на основании статьи 54.1 НК РФ, для обоснованного уменьшения налога обязательство должно быть исполнено стороной, которой исполнение передано по закону или договору, 29.12.2018 года Ответчику было направлено письмо №2912/2 о предоставлении информации по транспортному составу и по водителям, задействованным в перевозках.

В ответ Ответчик, сославшись на коммерческую тайну, отказался исполнить запрос. Не имея возможности доказать непричастность Ответчика к «фирмам-однодневкам», Истец был  вынужден  исключить операции с Ответчиком из декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2018 года.

В результате этого, после подачи уточненной декларации, сумма к уплате составила 47 313 рублей, тогда как в первичной декларации сумма к возмещению составляла 947 721 рубль.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком причинен ущерб в размере 995 033 руб. 91 коп, в результате недобросовестного поведения ООО "Флит", выразившихся в непредставлении информации по транспортному составу, водителям, задействованным в осуществляемых перевозках по договору N 13/11/2017 от 13.11.2017, в связи с чем истец вынужден был исключить операции с ответчиком из декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом общих положений о применении ответственности в виде убытков, установленных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведенных выше норм следует, что для вывода о возникновении у ответчика обязательства по возмещению убытков по иску общества необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, установив, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом при обращении с требованием не доказана вся совокупность условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению убытки.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства..

Названные положения Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как следует из материалов дела Истец в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года заявил к вычету 947 721 рубль. руб. по счетам-фактурам Ответчика.

Факт оказания  ответчиком  услуг  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-26238/2019. 

13.12.2018 истцом получено Уведомление № 20-03/2962 от 12.12.2018  от МИФНС №21, в котором ООО «ФЛИТ» (ИНН 7804460561/КПП 783901001), было отнесено к организациям, обладающих признаками «фирм-однодневок» и операции с данными организациями относятся к категории сомнительных («схемных»).

Рассмотрев  полученное уведомление истец представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, исключив из состава налоговых вычетов операции с ответчиком.

24.07.2019  истец представил в налоговый орган по месту учета  налоговую декларацию за 2 квартал 2019 года,  включив в состав налоговых вычетов по НДС на сумму 995 033,91 рубль  операции  с ООО  «Флит», совершенные во 2 и  3 кварталах 2018 года.

В период с 24.07.2019 по 24.10.2019  инспекцией проведена камеральная налоговая проверка   декларации по НДС, по результатам которой составлен акт  № 4410 от 08.11.2019. В акте  камеральной проверки отражено, что  истец не представил  по требованию налогового органа документы, подтверждающие  факт финансово-хозяйственной деятельности   между ООО «Алион» и ООО «Флит», в том числе  договор, счета-фактуры полученные, акты выполненных работ и т.д. Так же указано, что ООО «Флит» не исполнено требование о предоставлении документов. При этом налоговый орган  констатировал наличие взаиморасчетов между указанные организациями путем безналичного перечисления денежных средств с назначением платежа «оплата  за доставку груза».

В отношении ООО «Флит» инспекцией установлено, что организация участвовала  в 10 торгах, из которых выиграла 2. Основным заказчиком транспортных услуг является  АО ЛОЭСК. ООО «Флит»  принимало участие  в 23  арбитражных делах – в качестве истца -2, в  качестве ответчика – 11. Организации присвоен  низкий уровень риска. Среднесписочная численность 6 человек, в собственности зарегистрировано 6 транспортных средств.

Таким образом, выводы, изложенные в уведомлении налогового органа № 20-03/2962 от 12.12.2018  и акте камеральной налоговой проверки от 08.11.2019  в отношении деятельности ООО «Флит» являются прямо противоположными.

В акте проверки налоговым органом указано  также на отсутствие в  книге продаж  ответчика операций с ООО «Алион».

Вместе с тем  материалами дела установлено, что  ООО «Флит»  в декларациях по НДС за  2 и 3 кварталы 2018 года отразило  операции  с ООО «Алион», исчислило и уплатило в бюджет соответствующий налог. Указанные обстоятельства  подтверждены налоговыми декларациями, книгами продаж за 2, 3 кварталы 2018, сведениями о принятии налоговых деклараций.

При этом,  в акте налоговой проверки  отражено, что  21.10.2019 (за 3 дня  до окончания камеральной проверки, проводимой  инспекцией в течение 3 месяцев)  ООО «Флит» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации  по НДС за 2, 3 кварталы 2018 года  с нулевыми показателями.   

В судебном заседании  апелляционного  суда  представитель ответчика пояснил, что  уточненные налоговые декларации  за 2, 3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями в налоговый орган не подавались. В октябре 2019 года осуществлен несанкционированный взлом  электронной подписи руководителя ООО «Флит», что явилось основанием для обращения ответчика в правоохранительные органы. 

Из анализа акта камеральной налоговой проверки  следует, что выводы о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по операциям  с ООО «Флит»  инспекцией сделан в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих  факт финансово-хозяйственной деятельности   между ООО «Алион» и ООО «Флит», в том числе  договора, счетов-фактур, актов выполненных работ и т.д., а также представлением  ООО «Флит» уточненных деклараций с нулевыми показателями.

Учитывая  то обстоятельство, что  в силу ст. 169-172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов (предоставление документов, в том числе  счетов-фактур) лежит на налогоплательщике (истце), а предоставление уточненных деклараций  по НДС  за 2, 3 кварталы 2018 года за 3 дня до окончания камеральной проверки  именно ответчиком  апелляционный суд признает неподтвержденным, в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправности поведения.

Материалами дела также  установлено, что  после  получения  акта камеральной проверки  от 08.11.2019 и направления в адрес налогового органа возражений на акт проверки, истец направил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС  за 2 квартал 2019 года, в которой исключил из состава налоговых вычетов налог на добавленную стоимость по операциям с ООО «Флит».

Таким образом,  на момент рассмотрения дела в апелляционном суде отсутствует  ненормативный акт налогового органа (решение по результатам камеральной проверки  не принято) из которого следовал бы вывод об отказе  уполномоченным органом  в применении истцом налоговых вычетов по НДС в сумме 995 034 рубля. 

Поскольку  в действиях  ответчика отсутствует противоправность поведения,  уполномоченный орган  не принимал решения об отказе  истцу в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «Флит»,  истец  самостоятельно представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС  исключив  налоговые вычеты по операциям с ответчиком, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между невозможностью получить вычет по НДС и действиями ответчика,  апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом состава деликтной ответственности обоснованным.

Доказательств несения расходов по осуществлению хозяйственной деятельности по вине ответчика, а также наличие причинной связи между действиями указанного общества и наступившими последствиями для истца в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора не доказано, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, соблюдены все требования законодательства для его получения.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, при полном и всестороннем исследовании материалов дела и его обстоятельств судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.10.2019 по делу N А56-52005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева