Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«17» октября 2024 года                                                                  Дело № А64-9654/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9654/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г.Уварово

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Тамбовская область

заинтересованные лица: 

1) ИФНС России по г.Тамбову, г.Тамбов

2) УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2022 №6913/22/68027-ИП;  от 11.03.2021 №11167/21/68027-ИП; от 28.07.2021 №36779/21/68027-ИП и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора: от 20.05.2022 №68027/22/143449, от 20.05.2022 №68027/21/144610, от 14.09.2021 №68027/21/144611 и возврате взысканного исполнительского сбора в размере 30 000 руб., либо его уменьшении.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от должностного лица, чьи действия обжалуются: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица:

1) ИФНС России по г.Тамбову - не явился, извещен надлежаще;

2) УФССП России по Тамбовской области – ФИО2, доверенность 25.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей заявителя, должностного лица, чьи действия обжалуются  и заинтересованного лица ИФНС России по г.Тамбову, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2022 №6913/22/68027-ИП;  от 11.03.2021 №11167/21/68027-ИП; от 28.07.2021 №36779/21/68027-ИП и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора: от 20.05.2022 №68027/22/143449, от 20.05.2022 №68027/21/144610, от 14.09.2021 №68027/21/144611 и возврате взысканного исполнительского сбора в размере 30 000 руб., либо его уменьшении.

Определением суда от 09.02.2023 заявление ООО «Инвест-Гарант» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-9654/2022.

В судебное заседание представители заявителя, должностного лица, чьи действия обжалуются и заинтересованного лица ИНФС по г.Тамбову, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

При отсутствии возражений сторон суд, на основании ст.153 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.        

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта ИФНС по г.Тамбову от 02.03.2021 №316 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 11.03.2021 №11167/21/68027-ИП о взыскании с ООО «Инвест-Гарант» 4 143,49 руб. В связи с тем, что в срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, задолженность должником не была оплачена, 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №68027/21/131372 от 18.08.2021 в размере 10 000 руб. 

Согласно справке от ИФНС должником задолженность по налогам оплачена в ходе исполнительного производства.

В связи с тем, что был установлен факт не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021, постановление от 18.08.2021 о взыскании исполнительского сбора отменено 20.02.2023, в УФССП России по Тамбовской области направлено заявление о возврате денежных средств.

на основании акта ИФНС по г.Тамбову от 23.07.2021 №1103 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 28.07.2021 №36779/21/68027-ИП о взыскании с ООО «Инвест-Гарант» 11 589,9 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой, о чем свидетельствует ШПИ отправки 39346061209474. Согласно сведений сайта Почты России данное почтовое отправление вручено адресату 06.08.2021. В связи с тем, что в срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, задолженность должником не была оплачена, 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №68027/21/131405 от 18.08.2021. в размере 10 000 руб. 

Согласно справке от ИФНС должником задолженность по налогам оплачена 19.08.2021.

на основании акта ИФНС по г.Тамбову от 07.02.2022 №40 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 08.02.2022 №6913/22/68027-ИП о взыскании с ООО «Инвест-Гарант» 14 815,73  руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой, о чем свидетельствует ШПИ отправки 39346068124350. Согласно сведений сайта Почты России данное почтовое отправление вручено адресату 18.02.2022. В связи с тем, что в срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, задолженность должником не была оплачена, 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №68027/22/67901 в размере 10 000 руб. 

Согласно справке от ИФНС должником задолженность по налогам оплачена 11.05.2022.

Заявитель, ссылаясь на имеющиеся препятствия для своевременного исполнения решения суда, а также на финансовые трудности обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2022 №6913/22/68027-ИП;  от 11.03.2021 №11167/21/68027-ИП; от 28.07.2021 №36779/21/68027-ИП и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора: от 20.05.2022 №68027/22/143449, от 20.05.2022 №68027/21/144610, от 14.09.2021 №68027/21/144611 не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 указанной нормы Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника, действующего в качестве субъекта предпринимательской деятельности, от его уплаты, Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрены.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, иного из материалов дела не усматривается.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно исполнен не был.

Согласно справкам, полученным от налогового органа должником задолженность по налогам оплачена самостоятельно.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от применения указанной санкции.

Приведенные заявителем аргументы и представленные документы (доказательства) не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями  ст.401 Гражданского кодекса РФ, и не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Указанные заявителем обстоятельства  (в отношениях с третьим лицом) находятся в сфере его контроля и не могут быть квалифицированы как чрезвычайные обстоятельства.

Иных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и находящихся вне контроля чрезвычайных обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению требований исполнительного документа, заявителем не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2022 №6913/22/68027-ИП;  от 11.03.2021 №11167/21/68027-ИП; от 28.07.2021 №36779/21/68027-ИП и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора от 20.05.2022 №68027/22/143449, от 20.05.2022 №68027/21/144610, от 14.09.2021 №68027/21/144611.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  №68027/21/131405 от 18.08.2021 в размере 10 000 руб. на одну четверть до 7 500,00 руб., №68027/22/67901 от 04.03.2022 в размере 10 000 руб. на одну четверть до 7 500,00 руб.

При этом, в отношении исполнительского сбора, взысканного постановлением от №68027/21/131372 от 18.08.2021 суд учитывает, что как следует из материалов дела, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно был установлен факт ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021, постановление №68027/21/131372 от 18.08.2021 о взыскании исполнительского сбора было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя 20.02.2023, а в адрес УФССП России по Тамбовской области направлено заявление о возврате денежных средств Обществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При имеющихся обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Согласно части  9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Заявления об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, г.Уварово) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2022 №6913/22/68027-ИП;  от 11.03.2021 №11167/21/68027-ИП; от 28.07.2021 №36779/21/68027-ИП и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора от 20.05.2022 №68027/22/143449, от 20.05.2022 №68027/21/144610, от 14.09.2021 №68027/21/144611 отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора  №68027/21/131405 от 18.08.2021 в размере 10 000 руб. на одну четверть до 7 500,00 руб., №68027/22/67901 от 04.03.2022 в размере 10 000 руб. на одну четверть до 7 500,00 руб.

Производство по делу в части уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора  №68027/21/131372 от 18.08.2021 прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                    А.В.Чекмарёв