АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Дело №

А55-12287/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восстройкомплит», 443052, г. Самара, 

пр-т.ФИО2, д.24, корп.3, оф.1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтревл», 105425, 

<

...>

о взыскании 112925 руб. 26 коп.

при участии в заседании,  протокол которого велся секретарем судебного заседания ФИО3:

от истца – ФИО4, доверенность от 13.09.2017;от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восстройкомплит» (далее – ООО «Восстройкомплит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промтревл» (далее – ООО «Промтревл») основного долга в размере 111001 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 12.05.2017 в размере 1924 руб. 26 коп.

ООО «Промтревл» письменный отзыв на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 73/14 от 04.08.2014 года в соответствии с которым ООО «Промтревл» обязуется поставить, а ООО  «Восстройкомплит» принять и оплатить  трубопроводную арматуру (далее – товар) по количеству и ценам, указанным в счёте или спецификации, на каждую согласованную отгрузку.

11.03.2015 ООО «Промтревл» в адрес ООО «Восстройкомплит» поставил товар, что подтверждается товарной накладной № 131 от 11.03.2015 на общую сумму 112787 руб. (л.д.11-12).

В свою очередь ООО «Восстройкомплит» оплатило поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 229 от 05.03.2015 (л.д.25).

ООО «Восстройкомплит» указывает, что поставленный товар оказался бракованным, что подтверждается актом на ремонт и испытание арматуры технологических трубопроводов от 06.07.2015, протоколом испытания № 1  от 06.07.2015, протоколом испытания № 2 от 06.07.2015 и уведомлением № 15316/57 от 10.07.2015 (л.д.20, 22-24).

27.08.2015 ООО «Восстройкомплит» возвратило в адрес ООО «Промтревл» бракованную продукцию на общую сумму 111001 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной № 01 от 27.08.2015 и расходной накладной № 1 от 27.08.2015 (л.д.14-15, 16).

09.01.2017 ООО «Восстройкомплит» направило претензию № 168 с просьбой вернуть денежные средства, однако ООО «Промтревл» претензию оставил без ответа (л.д.18).

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается подписанным актом  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 13.10.2015 (л.д.17).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт возврата товара, размер задолженности и период просрочки неправомерного удержания денежных средств материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за возвращенную продукцию ответчиком не представлены.  

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.395 ГК РФ ООО «Восстройкомплит» просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 12.05.2017 в размере 1924 руб. 26 коп. согласно расчету в исковом заявлении.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ. Какой-либо контррасчет процентов, исчисленных по ст.395 ГК РФ ООО «Промтревл» не представлен.

Кроме того, ООО «Восстройкомплит» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в соответствии договором на оказание юридических услуг № 1/2017 от 09.01.2017, заключенным с ООО «Правовой Консалтинговый центр «АСПЕКТ», а также подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2017 об оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д.53-56, 57). 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание следующие обстоятельства:  время,  которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, размер удовлетворённых в пользу истца требований по существу дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Промтревл» не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными и подлежащими взысканию в пользу истца в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4388 руб., подтвержденные платежным поручением № 318 от 16.05.2017, подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтревл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восстройкомплит" 112925 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 111001 руб., проценты в размере 1924 руб. 26 коп., а также судебные расходы в размере 24388 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А. Лихоманенко