АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14418/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.05.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2022

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Русский Альянс», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица:

(1) Администрация муниципального образования Ленинградский район

(2) Администрация Образцового сельского поселения Ленинградского района

(3) ООО «БашСтандартГрупп», г Уфа

(4) ООО «Центр деловой сертификации», г. Санкт-Петербург

(5) ООО «Стройцентр».

(6) ИП ФИО1

(7) ООО «ТрансстройУрал».

(8) ООО «Строительная компания Интеко Юг».

- об оспаривании решения № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021.

- об оспаривании предписания от 05.03.2021 № 64 по делу № 023/06/54.7-959/2021.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность (до перерыва), 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Альянс», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021, об оспаривании предписания от 05.03.2021 № 64 по делу № 023/06/54.7-959/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-40 часов 30.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать незаконным и отменить решение № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021 в части пункта 2 (наличие в действиях заказчика нарушения частей 1, 8 статьи 32, пункта 8) части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. В остальной части заявитель отказался от заявленных требований. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией МО Ленинградский район в ЕИС размещено извещение и документация открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство общественной территории (парка), расположенной в центральной части пос. Образцового» (извещение № 0318300006220000161). Заказчик - администрация Образцовского с/п Ленинградского района. Начальная (максимальная) цена контракта – 11 612 891 рубль.

Участником закупки ИП ФИО1  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подана жалоба на действия администрации МО Ленинградский район при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство общественной территории (парка), расположенной в центральной части пос. Образцового» (извещение № 0318300006220000161).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной; по результатам внеплановой проверки признаны в действиях заказчика - администрации Образцовского с/п Ленинградского района нарушение ч.ч. 1, 8 ст. 32, п. 8) ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе; переданы материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Русский Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судом установлено, что 29.12.2020 Администрацией МО Ленинградский район в ЕИС размещено извещение и документация открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство общественной территории (парка), расположенной в центральной части пос. Образцового» (извещение № 0318300006220000161). 

Заказчик - администрация Образцовского с/п Ленинградского района. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 11 612 891 рубль. 

На участие в открытом конкурсе № 0318300006220000161 подано 5 заявок: ООО «СТРОЙЦЕНТР», ООО «Трансстройурал», ИП ФИО1, «Русский Альянс», ООО «Строительная компания Интеко Юг». 

Согласно опубликованному протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0318300006220000161 от 25.02.2021 победителем открытого конкурса в электронной форме конкурсной комиссией признано ООО «Русский Альянс».

Участником закупки ИП ФИО1  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подана жалоба на действия администрации МО Ленинградский район при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство общественной территории (парка), расположенной в центральной части пос. Образцового» (извещение № 0318300006220000161).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной; по результатам внеплановой проверки признаны в действиях заказчика - администрации Образцовского с/п Ленинградского района нарушение ч.ч. 1, 8 ст. 32, п. 8) ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе; переданы материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В то же время установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо только для расчета баллов по показателям и не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов (суммарная стоимость объема выполненных работ) по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 изложена правовая позиция, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В Разделе 10 конкурсной документации Заказчиком установлены «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок»:

1. Цена контракта (стоимостной)

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной).

При описании показателей указанного критерия заказчик определил, что деловая репутация определяется индексом деловой репутации, исчисляемым согласно требованиям национального стандарта – «ГОСТ Р 66.1.03-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 17.02.2016 № 54-ст, далее - ГОСТ Р 66.1.03-2016), соответствие которому подтверждается в рамках Системы добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (регистрационный номер РОСС RU.31778.04ИЕГ5) или Системы добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность» (регистрационный РОСС RU.31836.04ИЕД6).

Упомянутый стандарт входит в национальную систему стандартов "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности", в соответствии с ОК 029 относящихся к разделу F "Строительство".

Таким образом, национальный стандарт ГОСТ Р 66.1.01-2016 относится к общепринятым для строительной деятельности документам, его соблюдение может разумно ожидаться от лиц, претендующих на заключение государственного контракта, и установление в закупочной документации критерия деловой репутации, оцениваемого, исходя из подтверждения участником закупки своего соответствия требованиям названного национального стандарта, соответствует положениям ч. 1 ст. 12 Закона N 44-ФЗ, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда 10.06.2020).

Следовательно, является незаконным вывод антимонопольного органа со ссылкой на письмо ФАС России № 17-10863/21 от 15.02.2021 о том, что заказчик необоснованно предъявил требования о предоставлении участникам закупки сертификата соответствия в качестве подтверждения индекса деловой репутации.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021 следует признать недействительным в части пункта 2. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 по делу № А32-14763/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: признать незаконным и отменить решение № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021 в части пункта 2 (наличие в действиях заказчика нарушения частей 1, 8 статьи 32, пункта 8) части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. В остальной части заявитель отказался от заявленных требований.

В остальной части принять отказ от требований, производство по делу прекратить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 312/2021-КС по делу № 023/06/54.7-959/2021 от 05.03.2021 в части п. 2 решения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                А.В. Лесных