АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-16779/2021

г. Калуга

28» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена «19» августа 2025 года

         Постановление изготовлено в полном объеме «28» августа 2025 года

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                               Серокуровой У.В.,

судей                                                                  Коровушкиной Е.В.,

                                                                           Чудиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А83-16779/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» (регистрационный номер 34532275, зарегистрированное по адресу: Украина, 

<

...>) (далее - ООО «Инвест-Регион», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительными сделок: договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2020 между ООО «Инвест-Регион» в лице ФИО3 (далее - ФИО3) и ФИО1; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2020 между ООО «Инвест-Регион» в лице ФИО3 и ФИО1; договора купли-продажи недвижимого имущества 30.12.2020 между ООО «Инвест-Регион» в лице ФИО3 и ФИО2; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Инвест-Регион» следующего имущества: сооружение (навес), общей площадью 151,4 кв.м, с кадастровым номером: 90:14:010102:717; нежилое здание общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером: 90:14:010102:688, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Черноморский, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, АЗС № 28 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО5, частный нотариус Белоцерковского городского нотариального округа Федоряка О.С., государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации, государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО, министерство), Государственный Совет Республики Крым (далее - третьи лица).

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

МИЗО обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.11.2020, от 01.09.2020, от 30.12.2020 и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что решением Ленинского районного суда города Кировограда от 06.04.2023 по делу № 404/2099/22 удовлетворены исковые требования ООО «Инвест-Регион» к ФИО3 и признаны недействительными доверенности, выданные от имени ООО «Инвест-Регион» на имя ФИО3, на основании которых были заключены спорные договоры купли-продажи.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия провела судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2005 по 2007 гг. истцом было приобретено право собственности на 30 объектов недвижимости - автозаправочные комплексы Shell, находящиеся на территории Автономной Республики Крым. В 2015-2016 годах информация о недвижимом имуществе была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)).

При этом, согласно выпискам из ЕГРН правообладателем объекта с кадастровым номером 90:14:010102:688 является ФИО1; государственная регистрация перехода права собственности на данный объект в его пользу от ООО «Инвест-Регион» осуществлена 09.11.2020.

Правообладателем объекта с кадастровым номером 90:14:010102:717 является ФИО2; государственная регистрация перехода права собственности на данный объект произошла 29.01.2021 от ФИО1, в отношении которого была осуществлена регистрация с ООО «Инвест-Регион» 07.09.2020.

Обосновывая свою позицию, истец ссылался на то, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:14:010102:688 и 90:14:010102:717 согласно свидетельству о праве собственности № 15157801 от 09.07.2007, справке о принадлежности домовладений по ул. Димитрова, выданных уполномоченными государственными органами Украины; свидетельству о государственной регистрации права, выданному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; выписке о переходе права из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, в связи с чем указывал на то, что вышеуказанные объекты были незаконно отчуждены в пользу ФИО1 и ФИО2

Кроме того, 05.08.2021 в адрес ООО «Инвест-Регион» поступило заявление ФИО2 о признании действий Госкомрегистра незаконными, из которого истец получил информацию о том, что между ним и ФИО2 был заключен договор, направленный на отчуждение в пользу ФИО2 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51, а также от имени истца в лице генерального директора ФИО4 была выдана доверенность для представления интересов ООО «Инвест-Регион» при заключении договоров купли-продажи, регистрации права собственности.

До настоящего времени право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51 на ФИО2 не перерегистрировано, поскольку при попытке осуществления регистрации перехода права собственности на основании указанных документов Госкомрегистром было установлено, что документы являются недостоверными, в связи с чем регистрация была приостановлена. ФИО2 было подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконными действий государственного органа (дело № А83-16042/2021).

Полагая, что какие-либо законные основания для перехода права собственности в отношении спорных объектов отсутствовали, а также настаивая на том, что отчуждение вышеуказанного имущества в пользу третьих лиц произошло незаконно, поскольку ООО «Инвест-Регион» никогда не совершало никаких сделок по его отчуждению, не обращалось с заявлением о регистрации права, не выдавало доверенности и не заключало договоры, направленные на отчуждение данных объектов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций правомерно руководствовались пунктами 1, 2 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 174, статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями в пунктах 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126.

Оценивая возможность удовлетворения виндикационного требования и наличия у истца права собственности на спорные объекты, суды исходили из того, что абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14), следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 постановления № 2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в приложении к настоящему постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Протоколом внеочередного заседания (путем заочного голосования) антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21.10.2022 № 7 (ДСП), определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Судами установлено, что 03.02.2023 Государственным Советом Республики Крым принято постановление № 1597-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым приложение к постановлению № 2085-6/14 дополнено пунктом 305, содержащим перечень имущества ООО «Инвест-регион», в том числе АЗС № 28, расположенную по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, объекты которой являются предметом спора по настоящему делу.

Постановление принято Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона № 38-ЗРК.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящее время собственником спорного имущества в силу закона является Республика Крым.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 07.02.2023 № 162-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р по вопросам управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым», которым движимое и недвижимое имущество ООО «Инвест-Регион», в том числе АЗС по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (пункт 328 приложения к распоряжению).

Таким образом, суды установили, что в настоящее время ООО «Инвест-регион» не является собственником комплекса имущества, расположенного на автозаправочной станции по адресу Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, и сделали вывод о том, что с даты принятия постановления № 1597-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» у истца отсутствует подлежащий защите правовой интерес, а удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца, поскольку имущество, являющееся предметом настоящего спора, с 18.04.2024 является собственностью Республики Крым, в связи с чем отказали в удовлетворении иска ООО «Инвест-Регион».

Довод кассатора о том, что решением Ленинского районного суда города Кировограда от 06.04.2023 по делу № 404/2099/22 удовлетворены исковые требования ООО «Инвест-Регион» к ФИО3 и признаны недействительными доверенности, выданные от имени ООО «Инвест-Регион» на имя ФИО3, на основании которых были заключены спорные договоры купли-продажи, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был отклонен, поскольку доказательств признания на территории Российской Федерации в установленном процессуальном порядке судебного акта Ленинского районного суда г. Кировограда (государство Украина) не представлено. При этом суд указал на то, что государством Украина принят Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правового режима на временно оккупированной территории Украины», в связи с чем данное решение подлежит признанию на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Судебная коллегия суда округа отмечает, что указанное решение в порядке главы 31 АПК РФ или главы 45 ГПК РФ не признано на территории Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь с кассационной жалобой, МИЗО не обосновало, какое нарушенное право Республики Крым будет восстановлено рассмотрением вопроса о недействительности договоров с учетом установленных по делу обстоятельств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А83-16779/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                               У.В. Серокурова  

Судьи                                                                           Е.В. Коровушкина

                                                                                     В.А. Чудинова