АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-47423/2018

г. Новосибирск

20 марта 2019 года

резолютивная часть объявлена 13 марта 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум парк», г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск об уменьшении размера штрафа либо замене штрафа предупреждением; заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование

при участии в  судебном заседании представителей 

заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.12.2018, паспорт 

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018, служебное удостоверение 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум парк» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по НСО) об уменьшении размера штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 592 от 27.11.2018 либо замене штрафа предупреждением.

Требования заявителя мотивированы чрезмерным размером штрафа, с учетом того, что заявитель приобрёл земельный участок с уже имеющимися строениями и ограждениями, то есть фактически правонарушение совершил предыдущий собственник земельного участка. 

Заявление о восстановлении пропущенного срока представитель общества мотивирует тем, что постановление административного органа было получено только 15.12.2018. Представитель пояснил, что с почтовыми отделениями № 28, № 5 у общества имеется договор о переадресации корреспонденции, согласно которому, корреспонденция, поступающая обществу по юридическому адресу: Каменская, 53, кв. 404, г. Новосибирск и по адресу: ул. Большевистская, 283, 

<

...>, перенаправляется в почтовое отделение № 24, где расположен абонентский ящик общества, в связи с чем, и произошла задержка в получении почтовой корреспонденции. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указало на пропуск обществом срока на обжалование постановления, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока, указывая на то, что постановление, направленное заказными письмами по двум адресам, было получено обществом 03.12.2018, 10.12.2018 соответственно. 

По существу заявленных требований Управление Росреестра по НСО возражало, указывая, что обществу наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, оснований для замены штрафа предупреждением не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:29, площадью 4083 кв. м из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Автосалоны, магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров». На земельном участке расположено нежилое здание (здание автосалона с магазином автозапчастей) с кадастровым номером 54:35:073920:172. площадью 1926 кв. м,  адрес (местоположение): 

<

...>, принадлежащее на праве собственности обществу. 

В связи с поступившим в Управление Росреестра по НСО обращения гражданина, должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:29. местоположением г. Новосибирск, ул. Большевистская.

На основании материалов административного обследования объекта земельных отношений, мотивированного представления о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки от 09.10.2018 Управлением Росреестра но НСО издано распоряжение от 16.10.2018 № 1706 «О проведении внеплановой документарной выездной проверки юридического лица».

На основании указанного распоряжения должностным лицом отдела государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки от 15.11.2018  № 592.

В ходе административного обследования установлено, что фактические (характерные) границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:29 пересекают смежные границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:25. Данная территория огорожена забором и используется собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:29 в коммерческих целях (автостоянка), площадь самовольно занятой территории составляет 123 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:25 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 54:35:000000:20.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:20, местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, площадью 12342257 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «полоса отвода железной дороги». В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией. На основании договора аренды земельного участка предоставлен в аренду ОАО «РЖД».

Согласно материалам проверки на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073920:29, площадью 4083 кв. м из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Автосалоны, магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров», принадлежащем на праве собственности  обществу, расположено нежилое здание (здание автосалона с магазином автозапчастей) с кадастровым номером 54:35:073920:172. площадью 1926 кв. м адрес (местоположение) по документ): 

<

...>, также принадлежащее обществу на праве собственности.

В ходе проведения выездной части проверки выявлено, что земельный участок частично огорожен металлическим забором. На земельном участке расположена парковка автомобилей и нежилое здание, эксплуатируемое, как автосалон с магазином автозапчастей. На прилегающей к земельному участку территории расположены единое с земельным участком с кадастровым номером 54:35:073920:29 ограждение в виде поребрика и металлического забора, навес для хранения автомобилей, открытая площадка для хранения автомобилей, дизельгенератор, металлические контейнеры (2 шт.), навес для накопления твердых коммунальных отходов. Указанная территория и объекты, расположенные на ней используются обществом. 

По результатам геодезических измерений, камеральной обработки полученных пространственных данных установлено, что единое с земельным участком с кадастровым номером 54:35:073920:29 ограждение, металлические контейнеры и навес для ТКО расположены на землях, прилегающих к указанному земельному участку, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена: часть ограждения и навес для хранения автомобилей, открытая площадка для хранения автомобилей, дизельгенератор, расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073920:25.

Согласно представленному договору субаренды части земельного участка ХгЦРИ 04 СЛ 5356 17 000913 от 11.07.2017 ОАО «РЖД» передало в субаренду обществу земельный участок, площадью 2291 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20 обшей площадью 12335871 кв. м. из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «полоса отвода железной дороги» местоположением: г. Новосибирск.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок был предоставлен обществу для использования в целях размещения транспорта, временного сооружения с благоустройством территории.

Сведения о регистрации прав общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:25, который входит в состав единого пользования (кадастровый номер единого землепользования 54:35:000000:20), в том числе, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:20 и земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 54:35:073920:29 в ЕГРН отсутствуют. Договор подтверждает права общества на использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:25, площадь использования 2291 кв. м. Документы, подтверждающие права на использование земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 54:35:073920:29, государственная собственность на которые не разграничена обществом не предоставлены.

Административным органом установлено, что общество самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:25, который входит состав единого пользования (кадастровый номер единого землепользования 54:35:000000:20), площадь самовольного занятия составляет 35 кв. м и земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 54:35:073920:29, государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольного занятия составляет 24 кв. м.

Общая площадь самовольного занятия земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 54:35:073920:29, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:25, который входит в состав единого пользования (кадастровый номер единого землепользования 54:35:000000:20) составляет 59 кв. м.

На основании материалов проверки должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 № 592 по факту нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе собственность на который не разграничена, без внесения в доходную часть бюджета арендных и иных платежей за занимаемый земельный участок.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом Управления Росреестра по НСО вынесено постановление от 27.11.2018 № 592, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1. КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Общество, не отрицая своей вины, полагая, что в данном случае административное наказание является чрезмерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене административного штрафа на предупреждение.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К заявлению общества было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на получение им копии постановления лишь 15.12.2018.

При этом АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока, и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления от 27.11.2018 № 592 была направлена Управлением Росреестра по НСО в адрес общества 28.11.2018 заказным письмом с уведомлением по двум адресам.

Имеющееся в материалах дела почтовые уведомления, по мнению суда не могут достоверно свидетельствовать о получении обществом оспариваемого постановления именно 03.12.2018 и 10.12.2018, поскольку законный представитель общества последовательно утверждал, что данное постановление получено обществом 15.12.2018, сотрудники общества в его получении не расписывались. Оценивая данное утверждение, отсутствие каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать лицо, расписавшееся в получении заказной корреспонденции, исходя из обстоятельства дела, суд признаёт причину пропуска обществом процессуального срока уважительной и удовлетворяет ходатайство общества о его восстановлении.

Лишение стороны права на судебную защиту по формальным основаниям и возможности добиться рассмотрения своего заявления в суде, отказ в правосудии является неправомерным.

Таким образом, восстановив пропущенный обществом срок подачи заявления об изменении постановления Управления Росреестра по НСО от 27.11.2018 № 592, суд рассматривает спор по существу.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, понимается, в том числе, пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Факт совершения правонарушения подтверждается, в том числе, актом проверки от 15.11.2018 № 592, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2018.

Соответственно вывод административного органа о нарушении заявителем статей 25, 26 ЗК РФ и, как следствие, о самовольном занятии обществом части земельного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве, что образует событие административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении административным органом установлено, что общая площадь самовольного занятия земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 54:35:073920:29, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:25, который входит в состав единого пользования (кадастровый номер единого землепользования 54:35:000000:20) составляет 59 кв. м. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что объект недвижимого имущества и земельный участок были приобретены обществом в августе 2016 года; с указанного времени обществом не производились работы по переносу ограждения земельного участка; в настоящее время обществом инициирован процесс внесения изменений в договор субаренды части земельного участка с ОАО «РЖД»; в части 24 кв. м. самовольно занятых неразграниченных земель обществом ограждение перенесено, и нарушение земельного законодательства прекращено. 

Указанные обстоятельства представителем административного органа не опровергнуты. 

Между тем из оспариваемого обществом постановления следует, что ему (обществу) вменяется лишь самовольное занятие неразграниченных земель в размере 24 кв.м, которое, как указывалось выше, обществом не оспаривается и в настоящее время прекращено путём переноса ограждения земельного участка.  

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 4.1.1. КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании постановления о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению (пункт 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие», вменённое ему административное правонарушение совершено впервые.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд заменяет назначенное обществу оспариваемым постановлением Управления Росреестра по НСО от 27.11.2018 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с причинением совершенным административным правонарушением имущественного ущерба в виде невнесения обществом платы за пользование землей в бюджет не принимаются судом, поскольку, в постановлении по делу об административном правонарушении наличие указанных обстоятельств не установлено. Суду доказательства причинения ущерба и его размера административным органом также не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежит удовлетворению. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, пунктом 2 статьи 208, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности. 

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 27.11.2018 № 592 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премиум Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>), к административной ответственности предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100000 рублей на предупреждение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Е.И. Булахова