Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7091/19 

Дата объявления резолютивной части решения 12 июля 2019 года  Дата изготовления решения в полном объеме 12 июля 2019 года  Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев исковое заявление прокурора Тульской области 

в интересах муниципального образования Чернский район в лице администрации  муниципального образования Чернский район  

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению  муниципального образования Чернский район «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным пп. 2.2, 6.1 договора обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 025, заключенного  между муниципальным казенным учреждением муниципального образования Чернский  район «Сервис» и публичным акционерным обществом «Росгосстрах»  

при участии: от прокурора Тульской области Алисин М.М. служебное удостоверение; от ПАО «Росгосстрах» - ФИО2 пасп., доверен. 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тульской области обратился в интересах муниципального образования  Чернский район в лице администрации муниципального образования Чернский район в  Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу  Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), муниципальному  казенному учреждению муниципального образования Чернский район «Сервис» (далее -  МКУ МО «Чернский район «Сервис») о признании недействительными п.п. 2.2, 6.1  

договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств № 025, заключенного между МКУ МО «Чернский район «Сервис»  и ПАО СК «Росгосстрах».  

Прокурор пояснил, что между МКУ МО «Чернский район «Сервис» (далее -  страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» в лице начальника страхового отдела в г. Чернь  филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области (далее - страховщик) 01.03.2019  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств № 025 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора страховщик обязался за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить вред, который  может быть причинен страхователем третьим лицам при эксплуатации транспортных  средств, указанных в приложении № 1, в порядке и на условиях, предусмотренных  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) и Правилами обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -  Правила).  

Объектам страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные  с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортного средства на территории Российской Федерации.  

В силу п. 5.1 Договора общая страховая премия составляет 20003 руб. 76 коп. 

Согласно п. 9.2 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до  окончания срока страхования транспортного средства страхователя, согласно страхового  полиса, выданного страхователю.  

Ряд положений вышеуказанного договора не соответствует требованиям  действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Согласно п. 2.2 Договора, страховая сумма (лимит ответственности страховщика)  определяется п. 10 раздела III Правил.  

Согласно пункту 10 раздела III Правил страховая сумма, в пределах которой  страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в  течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред, составляет:  

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, - не более 160 тыс. руб.;  

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не  более 160 тыс. руб.;  

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не  более 120 тыс. руб.  

Согласно пункту 6.1 Договора размер страхового возмещения определяется  страховщиком или его представителем согласно разделу VIII Правил.  

Согласно п. 49 раздела VIII Правил размер страховой выплаты за причинение вреда  жизни потерпевшего составляет:  

135 тыс. руб. - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством  право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);  

не более 25 тыс. руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти  расходы.  

Вместе с тем в ходе проведенной проверки прокуратурой Чернского района  установлено, что Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», являющееся приложением № 2 к Договору, утратило силу в связи  с изданием постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1007.  

На момент заключения договора действовал Закон об ОСАГО, являющийся  специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока  действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет:  

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, - 500 тыс. руб.;  

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400  тыс. руб.  

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение  вреда жизни потерпевшего составляет:  

475 тыс. руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; 

не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим  такие расходы.  

Таким образом, пункты 2.2 и 6.1 Договора заключены с нарушением требований  действующего законодательства и подлежат признанию недействительными.  

В соответствии с п. 1.5 Устава МКУ МО «Чернский район «Сервис», утвержденного  постановлением администрации муниципального образования Чернский район от 10.04.13   № 335 (далее - Устав), учредителем и собственником имущества муниципального  учреждения является муниципальное образование Чернский район.  

В силу пункта 3.7 Устава МКУ МО «Чернский район «Сервис» финансовое  обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета  муниципального образования Чернский район и на основании бюджетной сметы.  

Согласно пункту 3.8 Устава контроль за использованием по назначению и  сохранностью имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного  управления, осуществляет администрация муниципального образования Чернский район в  порядке, установленном действующим законодательством.  

Установление в п. 2.2, 6.1 Договора обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств от 01.03.2019 № 025 страховой суммы  и страхового возмещения в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом об ОСАГО,  влечет нарушение экономических интересов муниципального образования Чернский  район, а также иных лиц - участников дорожно-транспортного происшествия.  

Прокуратурой Чернского района 20.05.2019 в администрацию муниципального  образования Чернский район, в связи с выявленными нарушениями, внесено  представление об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Администрация МО Чернский район ответила, что считает нецелесообразным  вносить изменения в условия договора обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств № 025 от 01.03.2019.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является  публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам,  принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.  

Исходя из положений п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 2 ст. 426 ГК РФ, условия  договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО или Правилам  страхования, являются ничтожными.  

В соответствии с п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть  квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в  законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении  исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого  возникло основное обязательство.  

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться ' другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной ее части.  

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что при оформлении договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств № 025 от 01.03.2019 была допущена техническая ошибка, в части ссылки в  оспариваемых истцом пунктах на утратившее силу Постановление Правительства РФ от  07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской  

ответственности владельцев транспортных средств», указанное в качестве приложения   № 2 к Договору. В выданных страховых полисах такая ошибка не содержится, т.к. в них  имеется отсылка к Закону об ОСАГО. Причин для признания ничтожными пунктов  Договора, содержащих техническую ошибку, не имеется.  

Судом установлено следующее: 

П. 1 ст. 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный  суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля  участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля  участия муниципальных образований.  

Согласно п. 1.5 Устава МКУ МО «Чернский район «Сервис», утвержденного  постановлением администрации МО Чернский район от 10.04.13 № 335, учредителем и  собственником имущества муниципального учреждения является МО Чернский район.  

Согласно п. 1.4 Устава организационно- правовая формой МКУ МО «Чернский  район «Сервис» является казенное учреждение.  

С учетом изложенного, прокурор Тульской области на основании п. 3 ст. 52 ГК РФ  правомерно обратился с иском в суд и пользуется процессуальными правами, а также  несет процессуальные обязанности истца.  

Прокурор просит признать недействительными п. 2.2 Договора, согласно которому  страховая сумма (лимит ответственности страховщика) определяется п. 10 раздела III  Правил и п. 6.1 Договора, согласно которому размер страхового возмещения определяется  страховщиком или его представителем согласно разделу VIII Правил.  

При этом в качестве приложения № 2 к Договору указаны утратившие силу Правила  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.  

Суд согласен с доводом прокурора о том, что установление в п. 2.2, 6.1 договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств от 01.03.2019 № 025 страховой суммы и страхового возмещения в меньшем  размере, чем это предусмотрено Законом об ОСАГО, является незаконным и влечет  

нарушение экономических интересов муниципального образования Чернский район, а  также иных лиц -участников дорожно-транспортного происшествия.  

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования является  публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам,  принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

К доводу ответчика о допущенной технической ошибке, которая не должна влечь  признание оспариваемых пунктов Договора недействительными, суд относится  критически.  

В двух видах документов, которыми оформлены взаимоотношения сторон по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (Договоре и страховых полисах) изложены различные условия страхования, при  этом п. 2.2 и 6.1 Договора не соответствуют закону, поэтому они ничтожны независимо от  того, явилась ли изложенная в этих пунктах редакция следствием технической ошибки,  либо намеренного поведения сторон.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Тульской  области к ответчикам в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в равных долях по 3000 руб.  

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Тульской области удовлетворить полностью. 

Признать недействительными пункты 2.2, 6.1 договора № 025 обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от  01.03.2019.  

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в сумме 3000 руб. 

Взыскать с МКУ МО «Чернский район «Сервис» в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья Л.Д. Тажеева