Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49505/2023

27 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2023 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; адрес: 196142, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 61, к. 1, лит. А, кв. 412)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>; адрес: 198303, 

<

...>, 346)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза на основании транспортной накладной от 08.09.2022 в размере 340 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 

установил:

29.05.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инжиниринг»  (далее – ответчик) 340 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза на основании транспортной накладной от 08.09.2022.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 05.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 06.06.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

30.06.2023 в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований,  поскольку является ненадлежащим ответчиком; спорные услуги перевозки ответчику были оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявки 08.09.2022, а не истцом по представленной им в материалы дела заявке от 08.09.2022, не подписанной со стороны ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 21.07.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 22.072023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

26.07.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом  подано ходатайства о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда от 21.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 340 000 руб., груз был перевезен на основании транспортной накладной от 08.09.2022.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке грузов истец представил в материалы дела Заявку на перевозку груза от 08.09.2022 приложение к Транспортной накладной от 08.09.2022, транспортную накладную от 08.09.2022, счет на оплату № 57 от 20.09.2022.

26.12.2022истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 340 000 руб., неудовлетворение которой послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что договор между ответчиком и истцом не заключался; представленная в материалы дела Заявка на перевозку груза от 08.09.2022 со стороны ответчика не подписывалась; услуги у истца им не заказывались; спорная перевозка была осуществлена многолетним контрагентом ответчика -  индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявки 08.09.2022, в связи с чем оснований для предъявления требований к ответчику у истца не имеется. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 указанной статьи установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Арбитражным судом установлено, что 08.09.2022 между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка от 08.09.2022, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем (ответчиком) груз (оборудование вакуумной пылеуборки и комплектующие) из города Санкт-Петербурга (

<

...>) в Иркутскую область (с. Старый Акульшет) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) – ООО «ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА». Дата загрузки груза определена на 12.09.2022. Оказанные услуги перевозки были приняты ответчиком по акту №320 от 20.09.2022 и оплачены на основании счета №320 от 09.09.2022 в сумме 320 000 руб. перевозчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Представленная в материалы дела истцом Заявка на перевозку груза от 08.09.2022 приложение к Транспортной накладной от 08.09.2022 со стороны ответчика не подписана. Иные доказательства заключения договора перевозки между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Из представленной истцом в материалы дела транспортной накладной от 08.09.2022 следует, что грузоотправителем  груза является ответчик, грузополучателем указан ООО «ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА», а перевозчиком – ИП ФИО2. Груз был доставлен грузополучателю 20.09.2022 транспортным средством марки Вольво (г.р.з 

<

***>).

Таким образом, из транспортной накладной от 08.09.2022, на которую ссылается истец в качестве обоснования своих исковых требования, не следует, что истец является перевозчиком спорного груза в интересах ответчика.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 340 000 руб. акцессорные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Инжиниринг» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Инжиниринг». 

Представленная в материалы дела в качестве обоснования исковых требований заявка на перевозку груза от 08.09.2022 со стороны общества с ограниченной ответственностью ««Вектор-Инжиниринг» (как заказчика) не подписана; в транспортной накладной от 08.09.2022 на перевозку спорного груза общества с ограниченной ответственностью ««Вектор-Инжиниринг» перевозчиком значится индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>), в связи с чем правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 340 000 руб. за услуги по перевозке груза  по транспортной накладной от 08.09.2022 не имеется.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова