Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1450/2020

г. Нальчик

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября  2020 года 

Полный текст решения изготовлен  05 октября  2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабжение – МС», г. Балашиха (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты КБР, г. Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 126 934 руб. 88 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение – МС» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному казенному учреждению «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты КБР о взыскании задолженности в размере 112 889 руб. 40 коп., пени – 14 045 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4808 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: установлена необходимость участия представителей сторон в судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Определением суда от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, исковое заявление, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) были заключены Государственные Контракты № 9 от 28.04.2017, № 10 от 25.04.2017 г. (далее - Контракт).

По условиям вышеперечисленных контрактов истец – ООО «Снабжение – МС» принял на себя обязательства поставить государственному заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению №1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в пункте 3.1. контракта.

Истцом в адрес ответчика по контракту №9 от 28.04.2017 и № 10 от 25.04.2017 были осуществлены следующие поставки:

- По Счету-фактуре №1291 от 15.05.2018 г. - 48 707 руб. 40 коп.,

- По Счету-фактуре №1423 от 29.05.2018 г. - 12 830 руб.,

- По Счету-фактуре №1294 от 16.05.2018 г. - 51 352 руб.

Итого задолженность по контракту – 112 889 руб. 40 коп.

На основании п. 2.7. Контракта оплата за товар производится в течение 30 дней с момента подписания накладных, однако ответчик систематически нарушал установленный договором срок оплаты поставленных товаров, на основании чего подлежит оплате пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение условий контрактов общество поставило учреждению товар на общую сумму 112 889 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы. Необходимый пакет документов, предусмотренный условиями контрактов, был предоставлен истцом вместе с товаром при поставке; претензий по документам и поставленному товару в адрес истца не поступало. Таким образом, истец добросовестно выполнил обязательства по контрактам в части поставки товара и предоставления документов ответчику.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, обществом в адрес учреждения 02.12.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса). 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара на сумму          112 889 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (счетами-фактурами), которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скреплены печатями сторон.

В связи  с изложенным, с учетом положений  пункта  3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании основного долга в размере 112 889 руб. 40 коп., суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 2,5 процентов от Цены Контракта.

В связи с чем, истец просит также взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за спорные периоды составило 14 045 руб. 48 коп. 

Размер неустойки истец определил, применив ставки рефинансирования ЦБ России 6% годовых.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В контрактах предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 14 045 руб. 48 коп. 

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4808 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000  руб.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2019, квитанция от 20.07.2019, подтверждающий оплату услуг представителя. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судом принимается во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые потратил исполнитель.

Дело не представляет сложности с точки зрения  правоприменительной практики, и в связи с незначительным объемом совершенных процессуальных действий, т.к. исполнителем изготовлено исковое заявление, в котором содержится расчет иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные обществом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 7 000 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам. 

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями №18 от 03.03.2020 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 4808 руб., которая, в соответствии с номами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного казенного учреждения «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты КБР, г. Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение – МС», г. Балашиха (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 112 889 руб. 40 коп. сумму основного долга, 14 045 руб. 48 коп. – пени за период с 16.06.2018 по 28.02.2020, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4808 руб.

         В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истца отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов