АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24647/2022

31 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" ГО Верхняя Пышма (МУП "Водоканал") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Первая нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 27.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" ГО Верхняя Пышма обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая нерудная компания" с требованием о взыскании 190533 руб. 72 коп. - сумма основной задолженности  по договору №2016/499-ПК от 08.02.2016г. за периоды с марта 2019 г. по декабрь 2019г. включительно, с января 2020г. по июнь 2020 г. включительно, ноябрь-декабрь 2021г. и январь 2022г.; 114301 руб.00 коп. - пени за период с 11.04.2019 по 21.04.2022г., начисляя по день фактической оплаты основного долга, а также судебные почтовые расходы в размере 1040 руб. 56 коп.

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.06.2022 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.  

Также от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства по причине выяснения дополнительных обстоятельств и истребовании дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2022г.

В предварительном судебном заседании истец против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 06.10.2022.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 20.10.2022.

От ответчика поступил отзыв на уточнения, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 89328 руб. 15 коп. основного долга за период с марта 2019г. по июнь 2020г., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 97262 руб. 21 коп. за период с 11.04.2019 по 21.04.2022г.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнения к иску).

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.10.2022г. был объявлен перерыв до 25.10.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 136595 руб. 31 коп., в том числе:

- 89328,15 в т.ч. НДС руб. - сумма основной задолженности по оплате стоимости приема сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций) по договору № 2016/499-ПК от 08.02.2016г. за периоды: с марта 2019г. по декабрь 2019 г. включительно, с января 2020г. по июнь 2020г. включительно.

47267 руб. 16 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.04.2019г. по 31.03.2022; с 01.10.2022 продолжить начисление пеней на сумму основной задолженности (89328,15 руб.) по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв на дополнение).

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно "Канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма и Акционерным обществом «Первая нерудная компания» заключен договор от 08.02.2016г. №2016/499-ПК холодного водоснабжения и водоотведения, в котором установлены взаимные права и обязанности сторон как ресурсоснабжающей организации и абонента в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1 указанного договора истец принял на себя следующие обязательства: 

- по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду по объекту: 

<

...> - промплощадка;

- по приему сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировке, очистке и сбросу в водный объект.

На основании п. 1 договора от 08.02.2016 № 2016/499-ПК ответчик принял на себя обязательства:

- оплачивать энергоресурс в соответствии с условиями договора;

- соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод;

- соблюдать режим потребления холодной воды.

Согласно п. 13 договора от 08.02.2016 № 2016/499-ПК расчет за полученную ответчиком холодную воду и принятые сточные воды производится на основании акта выполненных работ. Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта, должен быть направлен в адрес истца в течение 5-ти дней с момента его получения. При отсутствии подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в 5-дневный срок, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а объемы водопотребления и отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком.

На основании п. 18 договора размер платы за негативное воздействие, наносимое сточными водами на работу централизованной системы водоотведения и окружающую среду при нарушении требований к составу и свойствам сточных вод, приведенных в приложении № 8 к договору рассчитываются согласно «Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации городского округа Верхняя Пышма» (утв. Постановлением главы Администрации городского округа Верхняя Пышма от 01.11..2010г. № 2188) и Приложения № 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644).

В соответствии с п. 19 договора от 08.02.2016 № 2016/499-ПК в случае, если сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества или иные вещества и микроорганизмы, запрещенные к сбросу, ответчик обязуется компенсировать истцу расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644).

В соответствии с подп. «е» п. 22 названого договора истец имеет право взимать плату с ответчика за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 48 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.02.2017г.) контроль за соблюдением ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для ответчика, осуществляет истец путем проведения отбора проб сточных вод не чаще одного раза в квартал и не реже 1 раза в год.

Отбор проб сточных вод ответчика осуществляется истцом на контрольных колодцах ответчика с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». Результаты исследований действительны в течение 3 (трех) месяцев. Копии расчетов и протоколов исследования воды направлены ответчику сопроводительными письмами совместно с отчетными документами за расчетный месяц, в котором производился отбор проб, возражений со стороны ответчика не поступало, повторный (параллельный) отбор проб ответчик не проводил.

В соответствии с п. 93 договора его действие автоматически продлевается на каждый календарный год.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору) стороны определили, что контрольный колодец для отбора проб считается поворотный колодец на ул. Заводская с промплощадкой Исетского щебеночного завода КК-31.

Как пояснил истец, за период с марта 2019 г. по январь 2022г. у ответчика сформировалась задолженность по внесению платы за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 190533 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства и оставление ответчиком без удовлетворения претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела  представлены доказательств оплаты  суммы за период с ноября 2021 по январь 2022 года в общей сумме 101205 руб. 57 коп. 

Оплата задолженности была проведена до подачи иска в суд платежными поручениями №№364, 363, 358, 357, 360 и 359 от 24.03.2022. 

Истцом указанные оплаты принято, по уточненному расчету основной долг ответчика перед истцом за период с марта 2019г. по июнь 2020г. составил 89328 руб. 15 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, руководствуется в своей деятельности ФЗ РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил №644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами. 

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

На основании подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил №644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В соответствии с пунктом 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами №644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

В соответствии с условиями указанного ранее договора ОВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Данный порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее – Правила №525), в силу пунктов 3, 18, 25 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ; отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Абонент в свою очередь обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов оказанных услуг следует, что истцом в акты за спорный период включена плата за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций). 

Факт отбора пробы истцом в целях контроля качества отводимых сточных вод ответчика за период с февраля 2019 по июнь 2020 года подтверждается представленными истцом в материалы дела актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с п. 1 договора N 2016/499-ПК от 08.02.2016 г. объекты абонента, подключенные к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, а также объекты субабонентов, присоединенные к сетям водопровода и канализации абонента на момент заключения договора, отражены в приложении N 4 договора.

В соответствии с Приложением N 4 к договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения ответчика (

<

...>, промплощадка) согласно Паспорта водного хозяйства Исетского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК", согласованного МУП "Водоканал". 

Делая вывод о том, что ответчик осуществляет один из перечисленных в пункте 123 (4) Правил N 644 видов деятельности, истец  сослался на Паспорт водного хозяйства, Приложение № 1 к паспорту водного хозяйства, согласно которым водопотребление осуществляется, в том числе, субабонентом (столовая) в объеме 2,64 м3/сут. 

Ответчик ссылается на расторжение договора аренды помещений столовой, в подтверждение чего представил копию договора №2а-2016-ПНК-ИСТ от 24.05.2016 и соглашение о расторжении договора от 29.06.2018, а также фотокопии помещений в настоящее время.

Из расчета истца следует, что истцом произведено начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в пункте 123 (4) Правил N 644, поскольку, по мнению истца, ответчик осуществлял в спорный период виды деятельности, поименованные в пункте 123 (4) Правил N 644, а объем его водоотведения за спорный период составил менее 30 куб. м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам. 

Согласно пункту 123 (4) Правил N 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: 

П = К x Т x Qпр1, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5; 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Не согласившись с позицией истца, ответчик указал, что требование о взыскании задолженности за период с марта 2019г. по июнь 2020г. не подлежит удовлетворению, поскольку расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует рассчитывать по формуле, содержащейся в пункте 120 Правил № 644, на основании данных отбора пробы.

Ответчик также ссылается на судебный акт в рамках дела № А60-35995/2019, так как считает, что он имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора между сторонами.

Судом приняты во внимание обоснованно заявленные возражения ответчика.

Так, из пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей. 

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: 

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов деятельности; 

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов. 

Между тем, виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029- 2014 (КДЕС Ред. 2) (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2). 

Из данного классификатора, а равно положений ГОСТ 31985-2013, где дано понятие предприятия общественного питания, Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов техникоэкономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" следует, что деятельность в сфере общественного питания, производства готовых пищевых продуктов и блюд должна быть профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, прибыли. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. 

Указание в качестве одного из дополнительных видов деятельности на деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, не свидетельствует само по себе о том, что данный дополнительный вид деятельности реализуется абонентом на объекте водного хозяйства - Исетском щебеночном заводе - филиале ОАО "ПНК", и данный вид деятельности является для абонента единственным и основным. 

Вместе с тем, из толкования пункта 123 (4) Правил № 644, подтвержденном в определении Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2317, следует, что ведение на объекте деятельности, подпадающей под регулирование пункта 123 (4) Правил, не является основанием для расчета платы в соответствии с этим пунктом, и требует "общего" порядка - в том случае, если эта деятельность не единственная и не основная. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам водоканала, учреждение не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644. 

Поскольку из паспорта водного хозяйства следует, что водопотребление осуществляется не только указанным субабонентом, но и на иную деятельность ответчика (котельная, теплосеть, территория завода, автотранспортный цех, хозяйственно-бытовые нужды завода), следовательно, в контрольном колодце есть стоки от разной деятельности абонента, и в силу изложенной выше позиции, отбор проб является обязательным, соответственно, расчет должен производиться в обычном порядке. Само по себе наличие в паспорте водного объекта субабонента, чей вид деятельности подпадает под перечисленные в пункте 123 (4) Правил № 644, не является основанием для расчета размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения для ответчика в соответствии с данным пунктом. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, рассчитанной на основании п. 123 (4) Правил № 644, не имеется.

Истец, поддерживая исковые требования, считает, что судебный акт по делу №А60-35995/2019 не имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, поскольку в Правила № 644 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 были внесены изменения, вследствие чего изменилась правоприменительная практика в отношении начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ по п. 123(4) Правил № 644.

Однако, изменения, которые внесены в редакцию п. 123 (4) Правил № 644, вступили в силу с 01.07.2020, т.е. не в спорный период с марта 2019г. по июнь 2020г.

Факт отбора проб истцом в период с марта 2019 г. по июнь 2020 г., в целях контроля качества отводимых сточных вод ответчика, процедура отбора проб, а также полученные результаты сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует рассчитывать по формуле, содержащейся в пункте 120 Правил N 644, на основании данных отбора пробы.

Между тем, с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 101205 руб. 57 коп. задолженность за исковой период у ответчика отсутствует.

Поскольку судом установлено, что долг отсутствует, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в размере 89328 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 47267 руб. 16 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.04.2019г. по 31.03.2022, с продолжением начисления пени, начиная с 01.10.2022 на сумму основной задолженности (89328,15 руб.) по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

В силу части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 47267 руб. 16 коп.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, расчет истца в части начисления неустойки подлежит корректировке.

Судом произведен расчет неустойки в размере 4357 руб. 50 коп. за период с 11.04.2019 по 24.03.2022.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.  

На основании изложенного, пени подлежат начислению в размере 4357 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера взысканной судом неустойки, принимая во внимание правило о пропорционально отнесении на сторон судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 163 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Первая нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" ГО Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 4357 руб. 50 коп., а также 163 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

2.Возвратить МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" ГО Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3999 руб., уплаченную по платежному поручению №874 от 26.04.2022 в составе общей суммы 9097 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина