АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-809/2020

г. Архангельск

15 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 3- 9 июня 2020 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, г. Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО2 (по доверенности от 10.12.2019)

ответчика – ФИО3 (по доверенности от 14.01.2020), ФИО4 (по доверенности от 18.09.2019);

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее- истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации  (далее- ответчик, Администрация) о взыскании долга по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов № 5 и № 7 по ул. Садовой, № 43  по ул. Воронина, № 102 и № 104 по пр. Троицкий, № 199 по пр. Ломоносова в г. Архангельске за май- июнь 2019 года и пени.

Заявлением от 28.02.2020 истец ходатайствовал об увеличении исковых требований до 95 869 руб. 91 коп., в том числе 88 518 руб. 33 коп. долга и 7 351 руб. 58 коп. пени за период с 21.06.2019 по 05.03.2020.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования по размеру в части пени, соглашаясь с возражениями ответчика по применяемой в расчетах учетной ставке Банка России, действующей на день рассмотрения спора, об исключении из начисления пени периода, начинающегося с 06.04.2020, в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания пени в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

В окончательном виде Общество просит взыскать 96 315 руб. 36 коп., в том числе  88 518 руб. 33 коп. долга за содержание и ремонт замай – июнь 2019 года и 7 797 руб. 03 коп. пени за период с 21.06.2019 по 02.04.2020.

Администрация с исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 2-5).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, муниципальному образованию  «Город Архангельск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, д. 5 (340 кв.м.), ул. Садовая, д. 7 (площадь 155, 8 кв.м.), ул. Воронина, д. 43 (623 кв.м.), пр. Троицкий, д. 102 (300,8 кв.м. и 98,2 кв.м.), пр. Троицкий д.104 (132, 2 кв.м) и пр.Ломоносова д. 199 (112 кв.м.).

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении Общества (управляющей организации), что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления.

В период  с мая 2019 года по июнь 2019 года Общество оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, в связи с чем в отношении спорных нежилых помещений выставил ответчику счета на общую сумму 88 518 руб. 33 коп. (счета № 530 от 31.05.2019, № 526 от 31.05.2019, №524 от 31.05.2019, №522 от 31.05.2019, №525 от 31.05.2019, №531 от 31.05.2019, №524 от 31.05.2019, №526 от 31.05.2019, №527 от 31.05.2019, №528 от 31.05.2019, №532 от 31.05.2019, №533 от 31.05.2019, №641 от 30.06.2019, №642 от 30.06.2019, №643 от 30.06.2019, №644 от 30.06.2019, №645 от 30.06.2019, №649 от 30.06.2019, №650 от 30.06.2019, № 647 от 30.06.2019, №651 от 30.06.2019, №654 от 30.06.2019, № 655 от 30.06.2019).  Копии счетов приобщены к материалам дела.

Указанные выше счета направлены для оплаты в Администрацию с сопроводительными письмами от 13.06.2019 (за май 2019) и от 15.07.2019 (за июнь 2019), однако оставлены без оплаты.

Предарбитражным уведомлением от 10.12.2019  Общество просило погасить задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества, возместить стоимость коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия), поставленных на общедомовые нужды.

Поскольку Администрация счета не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения. 

Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах тарифах  на содержание и текущий ремонт. Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными.

Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. 

В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. 

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг, судом отклоняются. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением мэрии города Архангельска от 28.05.2018 №656, отклоняется судом, поскольку установленный указанными Правилами порядок возмещения, предусматривающий обращение управляющей организации в МУ «ИРЦ», по смыслу части 5 статьи 4 АПК не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поскольку такой порядок устанавливается нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу закона, или соглашением сторон.

Доводы ответчика о недоказанности размера исковых требований в части правильности расчетов стоимости коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, противоречат материалам дела.

В ходе судебного разбирательства истец представил в суд и ответчику копии технических паспортов на жилые дома, в которых находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения. Ответчик проверил правильность расчетов истца, возражений по расчету не представил, контрассчет не составил. 

В связи с этим требование о взыскании 88 518 руб. 33 коп. долга за содержание и ремонт общедомового имущества, стоимости коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в мае – июне 2019 года является законным и обоснованным по праву и по размеру.    

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 797 руб. 03 коп. пени, начисленных на сумму задолженности  за период с 21.06.2019 по 02.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ,  данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец учел вышеуказанные разъяснения и возражения ответчика, ссылавшегося на них, произвел перерасчет неустойки за весь период просрочки  с 21.06.2019 по 02.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,5 %, действующей на день вынесения решения суда.

Кроме того, истец учел возражения ответчика по периоду начисления неустойки, а именно то, что согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах»  положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление, на взыскание неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное (неполное) внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021. Согласно пункту 5 указанного постановления до 01.01.2021 приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное внесение или внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в силу с 06.04.2020.

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, установленный в пункте 5 постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020, мораторий на начисление неустоек, применяется в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчетного периода, в оплате которого допущена просрочка.

Возражений по расчету неустойки, исчисленной за период с 21.06.2019 по 02.04.2020 по ключевой ставке 5,5% , ответчик не заявил.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика. Администрация в силу п.п.1.1.п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, однако такое освобождение не относится к вопросу о возмещении освобожденным от уплаты госпошлины лицом судебных расходов, понесенных другой стороной, в том числе и расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>) 96 315 руб. 36 коп., в том числе 88 518 руб. 33 коп. долга, 7 797 руб. 03 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран