ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15795/2024

Дело № А40-233558/23

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-233558/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022, ФИО2 по доверенности от 22.03.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" о взыскании 1 404 778 руб. 41 коп. в счет возврата неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной выплаты по банковской гарантии GRO132-0005-20 от 17.01.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 869.34 руб. за период с 28.01.2022 по 02.10.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени начиная с 03.10.2023г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» (подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0173200001419002015-44/2020 от 24.01.2020 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища.

Обязательства ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» были обеспечены банковской гарантией Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» №GR0132-0005-20 от 17.01.2020г - в отношении договора на благоустройство Миусского кладбища;

Истец указывает, что ГБУ Ритуал 27.12.2021 г обратилось к гаранту с требованиями произвести выплату по вышеуказанной банковской гарантии, ссылаясь на имеющиеся по мнению ГБУ Ритуал нарушения договора, а именно: просрочку выполнения работ с 02 октября 2021 по 08 ноября 2021, а также сам факт неисполнения договора.

Гарант исполнил требования банка и в свою очередь в порядке регресса затребовал у ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» возмещение.

В счет возмещения уплаченных гарантом сумм ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД», как принципал, выплатило гаранту 1 404 778 руб. 41 коп. возмещение выплаты гаранта по банковской гарантии GRO132-0005-20 от 17.01.2020г.

Данная выплата произведена в силу безусловности обязанности принципала произвести такое возмещение и его независимости от наличия или отсутствия обоснованных возражений против требования ГБУ Ритуал о выплате неустойки (пени).

Истец считает, что требование о выплатах по банковским гарантиям было заявлено не обоснованно, поскольку в ходе исполнения договора ГБУ Ритуал не исполняло своих встречных обязанностей, что послужило основаниями для отказа подрядчика от договоров.

Согласно п. 3.1. договоров, сроком окончания работ установлено 01.10.2021 г.

В соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту) заказчик передает Подрядчику строительную площадку по акту.

При этом, как указывает истец, в ходе исполнения договора на благоустройство Миусского кладбища были допущены следующие нарушения:

ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» неоднократно сообщало заказчику об имеющихся противоречиях между сметной документацией к договору и выданной заказчиком рабочей документацией.

ООО «УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД» указывало, в том числе, на невозможность исполнения обязательств по договору в виду вышеназванных обстоятельств и предложило ГБУ Москвы «Ритуал» рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон, в порядке ч. 8 ст., 95 Закона о контрактной системе.

Истец указывает, что, несмотря на неоднократные обращения, заказчиком не устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ. Фактически устранена только одна из ошибок проектной документации - разный материал (гранит и бетон) поребрика в проектной документации и смете, но и в данном случае откорректированное проектное решение выдано только 06.08.2021 г.

Не были устранены ошибки и противоречия проектной документации, в том числе: отсутствие рабочей документации не позволяет выполнять работы в части установки нестационарных объектов - зданий туалета и бюро похоронного обслуживания, малых архитектурных форм, информационных указателей и иные аналогичные; отсутствие необходимых проектных решений относительно устройства фундамента для водоразборных колонок; технические решения по водопроводу противоречат требованиям СП 129.13330.2019 (использование компрессионных соединений в подземной части водопровода); несоответствие площади сэндвич-панелей в смете и проектной документации (объем работ, порученный подрядчику в соответствии со сметой в 2 раза меньше объема, который фактически необходимо выполнить для устройства ограждения); несоответствие типа сэндвич-панелей в смете и проектной документации (толщина по смете - 200 мм. по проекту - 50 мм); Проектные решения, содержащиеся в разделе 21-44/218 ИОС 5.1.1. «Книга 1. Наружное освещение» противоречат содержанию технических условий №18834-3 от 02.11.2018г. на разработку проекта наружного освещения. Пунктом 1.3. указанных технических условий предусмотрена закладка дополнительного футляра типа хризотилцементная труба Д=100 мм. или двухстенной ПНД трубы Д= 110мм, а также необходимость предусмотреть количество труб с учетом резервирования

Претензии о возврате суммы неправомерно полученной за счет выплаты по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами направлены ГБУ Ритуал оставлена без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в силу п. 2.1, цена контракта составляет 138.061.759,60 руб. 60 копеек, включая НДС (20%).

Согласно п. 2.6.1 контракта авансовый платеж предусмотрен.

Если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, выплата аванса не производится

Заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере 27 612 351.92 руб. рубль 92 копейки, что составляет 20% от цены контракта, указанной в настоящей статье контракта, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на лицевой счет, открытый подрядчику в Департаменте финансов города Москвы, в установленном приказом Департамента финансов г. Москвы от 21.01.2011 № 53 «Об утверждении Порядка открытия и закрытия лицевых счетов финансовым органом города Москвы» порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты регистрации контракта в реестре контрактов, заключенных заказчиками, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика, на основании выставленного подрядчиком счета на перечисление авансового платежа. Обязательство заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом контракта, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте контракта, с лицевого счета заказчика, указанного в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта (п. 2.6.2).

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком в соответствии с настоящей статьей Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6.3).

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту (п. 2.6.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (п. 2.6.5).

Обязательства Заказчика по оплате стоимости выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Контракта. Статья 3 Сроки выполнения работ (п. 2.6.6).

В силу п. 3.1 контракта, Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01.02.2020 г. по 01.07.2021 г.

Согласно п. 3.2 контракта, Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком. Статья 4 Порядок сдачи-приемки выполненных работ

В соответствии с п. 4.1 контракта, Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Одновременно с указанными в пункте 4.1 контракта документами, исполнитель представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта (п. 4.2).

В силу п. 4.3, Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

13.12.2019 на официальном сайте в сфере закупок единой информационной системы (ЕИС) www.zakupki.gov.ru ГБУ «Ритуал» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0173200001419002015 на закупку: «выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища». Аукционная документация содержала проект Контракта, сметную документацию и проектную документацию по предмету закупки.

Таким образом, подав заявку на участие в электронном аукционе ООО «УК Возрождение ТД» подтвердило свое согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Таким образом, у ООО «УК Возрождение ТД» была возможность детально ознакомиться с проектной и сметной документацией, размещенной в составе аукционной документации, и право в случае наличия вопросов направить запрос ГБУ «Ритуал» на разъяснение содержания аукционной документации или жалобу в контрольный орган в сфере закупок.

Подав заявку на участие в электронном аукционе и не воспользовавшись вышеуказанными правами, предусмотренными Федеральным законом №44-ФЗ, ООО «УК Возрождение ТД» подтвердило свое согласие с условиями, предусмотренными аукционной документацией, в полном объеме.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - Заказчик, ГБУ «Ритуал», Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Возрождение ТД» (далее - Подрядчик, ООО «УК Возрождение ТД», Истец) заключен гражданско-правовой договор от 24.01.2020 № 0173200001419002015 -44/2020 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища» (далее - Контракт).

16.04.2020 руководителем проекта ООО «УК Возрождение ТД» ФИО4 был передан после проверки экземпляр заказчика проектно-сметной документации в ГБУ «Ритуал» с записью «без замечаний» и подписью руководителя проекта ООО «УК Возрождение ТД» ФИО4

19.06.2020 ГБУ «Ритуал» передало ООО «УК Возрождение ТД» по акту приема-передачи строительную площадку.

Все вышеперечисленные обстоятельства и факты указывают на возможность выполнения работ в соответствии с условиями Контракта, проектной и сметной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что при этом по состоянию на 06.10.2021 ООО «УК Возрождение ТД» работы выполнены не полностью.

09.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное уведомление о невозможности исполнения Контракта (исх. №461 от 09.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами.

17.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта (исх. №499 от 17.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются документально неподтвержденными.

По факту неисполнения условий Контракта ГБУ «Ритуал» были направлены ООО «УК Возрождение ТД» обращения от 09.04.2021 №24-10/91, от 21.06.2021 №24-10/186 и претензионные письма от 23.04.2021 №24-10/114, от 14.07.2021 №24-10/220, ответ на решение №499 от 17.09.2021 от 30.09.2021 №24-10/314-1 с требованиями о выполнении работ на объекте согласно условиям Контракта. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО «УК Возрождение ТД» необоснованно уклонялось от исполнения обязательств по Контракту.

Факты сдачи работ Подрядчиком 25.01.2022 (результат работ первично предьявлен Заказчику к приемке без предоставления гарантийных обязательств через три месяца после расторжения Контракта), 16.03.2023 (результат работ повторно предьявлен Заказчику к приемке с предоставлением гарантийных обязательств) и факты направления Заказчиком мотивированных отказов от принятия результатов работ установлены.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-70716/2023 от 07.12.2023 по делу №А40-127414/23 (стр. 2): «Работы предъявлены к приемке и оплате, что подтверждается письмом исх. №13 от 25.01.2022. ГБУ Ритуал от приемки и оплаты работ отказалось. В качестве оснований для отказа от оплаты работ ГБУ Ритуал сослалось на ненадлежащее качество работ и непредоставление банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств.

После завершения рассмотрения вышеуказанных судебных дел ООО «УК Возрождение ТД» 24.03.2023 повторно предъявило спорные работы к приемке, предоставив обеспечение исполнения гарантийных обязательств (банковскую гарантию от 16.03.2023г. №23/0044/AST/KCB/013073) и потребовало от ГБУ Ритуал произвести их оплату, однако, ГБУ Ритуал вновь отказалось принять работы, ссылаясь на наличие недостатков. Получив от ГБУ Ритуал отказ от приемки работ от 02.05.2023 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ Ритуал претензию исх. № 175 от 10.05.2023».

Согласно п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное уведомление о приостановлении работ по Контракту (исх. №461 от 09.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами. Обращаю внимание Суда не те обстоятельства, что уведомление направлено за две недели до окончания срока исполнения обязательств по Контракту. Заказчик направил ответ от 20.09.2021 №24-10/298 с разъяснениями о том, что необходимо выполнять работы на объекте согласно условиям Контракта в связи с согласием Подрядчика с условиями аукционной документации. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

17.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта (исх. №499 от 17.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами. Заказчик направил ответ от 30.09.2021 №24-10/314-1 с указаниями о выполнении работ на объекте согласно условиям Контракта. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

На основании вышеизложенного ООО «УК Возрождение ТД» необоснованно уклонялось от исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик ненадлежащим образом исполнял Контракт и часть выполненных работ не подлежит приемке и оплате.

С целью оценки соответствия частично выполненных Подрядчиком работ условиям Контракта ГБУ «Ритуал» инициировано заключение договора с независимой экспертной организацией АО «ЛСЦ ПИИ «МИКРО» от 09.11.2021 №4838026-223-21ЕП на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы качества и объема выполненных работ по комплексному благоустройству территории Пятницкого и Миусскс о кладбища.

Подрядчик был уведомлен о проведении экспертизы посредством направления уведомления на электронную почту (уведомление от 22.11.2021 №21-13\2080). Представитель ООО «УК Возрождение ТД» в день проведения экспертизы не явился.

Согласно заключению экспертов часть выполненных Подрядчиком работ на объекте не подлежит приемке в связи с тем, что работы выполнены некачественно. Факт ненадлежащего выполнения работ подтвержден и в рамках судебной экспертизы по судебному делу №А5б-106152/2021В Решении указано, что согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет 396 527 рублей.

Таким образом. Подрядчик ненадлежащим образом исполнял Контракт, и часть выполненных работ не подлежит приемке и оплате.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пени за просрочку исполнения обязательств взысканы с Подрядчика по дату вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2021 №12-11/290, а именно по 24.10.2021.

Согласно п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В связи с неисполнением Подрядчиком Контракта и ненадлежащим качеством частично выполненных работ Заказчиком начислен штраф в размере 690 308,80 рублей 80 копеек.

ГБУ «Ритуал» направлял ООО «УК Возрождение ТД» требование об оплате неустойки (пени, штраф) по Договору. Требование об оплате неустойки ООО «УК Возрождение ТД» не исполнено.

На основании вышеизложенного ГБУ «Ритуал» правомерно воспользовался правом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Получен ответ Банка о частичном удовлетворении требования с учетом корректировки суммы пени.

Истец не предложил надлежащее и качественное исполнение Ответчику в установленный Контрактом срок.

Судом первой инстанции установлено, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ возникла не по вине ответчика, а непосредственно по вине самого истца в части неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме и надлежащего качества в сроки, предусмотренные Контрактом.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, также оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 869.34 руб. за период с 28.01.2022 по 02.10.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени начиная с 03.10.2023г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, как акцессорные.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельствам настоящего дела уже дана оценка в рамках судебного дела №А40-127414/23.

Факт ненадлежащего выполнения работ установлен (некачественное выполнение работ Подрядчиком).

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-70716/2023 от 07.12.2023 по делу №А40-127414/23: «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений указанной нормы оплате подлежат только качественно выполненные работы.

По результатам двух судебных экспертиз, проведенных в рамках дел № А56-106152/2021 и №А56-40127/2022, которые нашли отражение во вступивших в силу судебных актах, были установлены устранимые и несущественные недостатки работ в части, выполненной ООО «РСК», а именно: локальные просадки, уступы смежных плиток, уступы в плане и профиле при монтаже бортовых камней. Стоимость устранения данных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы №07-А56-106152/2021- СТЭ/2022, выполненному экспертом ФИО5, составляет 396 527 рублей.

С учетом отсутствия доказательств устранения выявленных недостатков подрядчиком, а также положений статьи 711 и пункта 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которым оплате подлежат только качественно выполненные работы апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 51 755 937,14 руб. (52 152 464,14 руб. (стоимость выполненных работ) - 396 527 руб. (стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ).

Факты сдачи работ Подрядчиком 25.01.2022 (результат работ первично предьявлен Заказчику к приемке без предоставления гарантийных обязательств через три месяца после расторжения Контракта), 24.03.2023 (результат работ повторно предьявлен Заказчику к приемке с предоставлением гарантийных обязательств) и факты направления Заказчиком мотивированных отказов от принятия результатов работ установлены.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-70716/2023 от 07.12.2023 по делу №А40-127414/23 (стр. 2): «Работы предъявлены к приемке и оплате, что подтверждается письмом исх №13 от 25.01.2022. ГБУ Ритуал от приемки и оплаты работ отказалось. В качестве оснований для отказа от оплаты работ ГБУ Ритуал сослалось на ненадлежащее качество работ и непредоставление банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств. После завершения рассмотрения вышеуказанных судебных дел ООО «УК Возрождение ТД» 24.03.2023 повторно предъявило спорные работы к приемке, предоставив обеспечение исполнения гарантийных обязательств (банковскую гарантию от 16.03.2023г. №23/0044/AST/KCB/013073) и потребовало от ГБУ Ритуал произвести их оплату, однако, ГБУ Ритуал вновь отказалось принять работы, ссылаясь на наличие недостатков. Получив от ГБУ Ритуал отказ от приемки работ от 02.05.2023 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ Ритуал претензию исх. № 175 от 10.05.2023»

09.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное уведомление о приостановлении работ по Контракту (исх. №461 от 09.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами. Обращаю внимание Суда на те обстоятельства, что уведомление направлено за две недели до окончания срока исполнения обязательств по Контракту. Заказчик направил ответ от 20.09.2021 №24-10/298 с разъяснениями о том, что необходимо выполнять работы на объекте согласно условиям Контракта в связи с согласием Подрядчика с условиями аукционной документации. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

17.09.2021 ООО «УК Возрождение ТД» направило ГБУ «Ритуал» необоснованное решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта (исх. №499 от 17.09.2021) с доводами о некорректности проектной документации к Контракту, которые являются исключительно субъективным мнением Подрядчика и не подкреплены доказательствами. Заказчик направил ответ от 30.09.2021 №24-10/314-1 с указаниями о выполнении работ на объекте согласно условиям Контракта. Указанные требования ООО «УК Возрождение ТД» не исполнены.

На основании вышеизложенного ООО «УК Возрождение ТД» необоснованно уклонялось от исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик ненадлежащим образом исполнял Контракт и часть выполненных работ не подлежит приемке и оплате.

В соответствии с п. 4.1. Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

При этом отчетные документы по результатам выполненных работ первично предоставлены Подрядчиком через три месяца после расторжения Контракта без предоставления гарантийных обязательств.

Согласно п. 4.2. Контракта одновременно с комплектом отчетной документации Подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

В соответствии с п. 9.1 Контракта обеспечение гарантийных обязательств представляется в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Подрядчик обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта, Заказчику предоставил только 24.03.2023.

Согласно ч. 7.1. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Таким образом, в силу требований специального законодательства Заказчик был лишен права осуществить приемку и последующую оплату выполненных работ в связи с непредставлением Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств вместе с результатом работ 25.01.2022.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пени за просрочку исполнения обязательств начислены Подрядчику по 24.10.2021 (дата вступления в силу Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2021 №12-11/290). Дата вступления в силу Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2021 №12-11/290 подтверждена в рамках проверки по факту одностороннего отказа от государственного контракта (стр. 3 Решения ФАС): «Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе получено ООО «УК Возрождение ТД» 14.10.2021. На основании ч. 13 ст. 95 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2021 №12-11/290 вступило в силу 24.10.2021.

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В связи с неисполнением Подрядчиком Контракта и ненадлежащим качеством частично выполненных работ Заказчиком начислен штраф в размере 690 308,80 (шестьсот девяносто тысяч триста восемь) рублей 80 копеек.

Согласно п. 68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4. ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Контрактом не предусмотрено освобождение сторон от ответственности за нарушение обязательств по контракту в связи с окончанием срока действия контракта.

ГБУ «Ритуал» направлял ООО «УК Возрождение ТД» требование об оплате неустойки (пени, штраф) по договору. Требование об оплате неустойки ООО «УК Возрождение ТД» не исполнено.

Таким образом, ГБУ «Ритуал» правомерно воспользовался правом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-233558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                          А.Б. Семёнова 

 

                                                                                                                  В.И. Тетюк