ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29193/2022

г. Красноярск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Юнипро»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 06.09.2022 № 222 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Юнипро»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2023 года по делу № А33-29193/2022,

установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Юнипро» (далее – ответчик, ПАО «Юнипро», общество) о взыскании излишне перечисленного пособия в размере 57 176 руб. 20 коп.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3). Также указанным определением произведена замена истца по настоящему делу - государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2023 года по делу № А33-29193/2022 требование удовлетворено. С ПАО «Юнипро» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю взыскано 57 176 руб. 20 коп. излишне перечисленного пособия. Также с ПАО «Юнипро» в доход федерального бюджета взыскано 2287 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Юнипро» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно возложил на общество ответственность за достоверность представленных в Фонд сведений, несмотря на то, что ответчик не обладал информацией о наличии у ФИО3 инвалидности до получения письма Фонда от 29.04.202 и запроса в связи с этим пояснений у самого застрахованного лица. При этом действующее законодательство возлагает именно на застрахованное лицо обязанность по представлению страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения. Непредставление застрахованным лицом в течение длительного периода работы сведений об инвалидности, свидетельствует о его недобросовестности. Заявитель жалобы также отмечает, что он, как страхователь, не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями. В свою очередь, Фонд не осуществил должным образом контроль за представленными страхователем сведениями.

Фонд и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Филиалом ответчика – «Березовская «ГРЭС», являющийся страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (регистрационный номер № 2413481814), в Фонд в электронном виде представлены реестры сведений на выплату по застрахованному лицу ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности.

Фонд после получения реестров, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, принял решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу - ФИО3 по двум страховым случаям:

1. страховой случай с 09.12.2020 по 05.03.2021 – листки нетрудоспособности           № 366968940741, 375822846165, 383175297110, 910050562374, 910056628079, 910058377388.

Оплачено 64 дня из календарного года на сумму 128 140, 29 руб.

2. страховой случай с 25.03.2021 по 23.07.2021 листки нетрудоспособности 383176486928, 910062555604, 910066315829, 375823754142, 375875535626.

Оплачено за 121 день на сумму 197 667,59 руб.

Впоследствии Фондом выявлены сведения о наличии у ФИО3 инвалидности. Однако общество в графе 32 «Условия исчисления пособий» вышеуказанных реестров не проставило код исчисления «45», указывающий на наличие у застрахованного лица инвалидности.

Таким образом, Фонд установил, что ФИО3, имеющему инвалидность, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период более 150 дней             (185 дней), в результате чего образовалась переплата. Общая сумма переплаты в 2021 году за 35 дней составила 57 176 руб. 20 коп.

Письмом от 07.06.2022Фонд предложил обществу осуществить возврат суммы переплаты, что не было сделано обществом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом ФСС РФ от 24.11.2017 № 579).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные заявителем по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

В рассматриваемом случае общество при заполнении и представлении заявителю реестра сведений в отношении ФИО3, имеющего инвалидность, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнило. Период нетрудоспособности ФИО3 в 2021 году составил более 150 дней (185 дней), что подтверждено листками нетрудоспособности и не оспаривается ответчиком. Следовательно, полученная застрахованным лицом сумма пособия за 35 дней в размере 57 176 руб. 20 коп. является излишней. Излишне понесенные заявителем расходы в части страхового обеспечения подлежат возмещению страхователем. Размер переплаты судом апелляционной инстанции проверен и ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе общество отмечает, что страхователь не был осведомлен о наличии инвалидности у застрахованного лица.

Заявленный довод подлежит отклонению, поскольку страхователь (работодатель), отвечающий за достоверность представляемых заявителю сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности. Доказательства истребования у работника информации об инвалидности до направления сведений в Фонд, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Данные сведения были представлены работником позднее по первому требованию работодателя. Именно ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции. Вопреки позиции ответчика, отсутствие у него отсутствуют данных об инвалидности работника, не означает, что представленные сведения страхователем являются достоверными.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу № А58-4604/2021, от 16.02.2023 по делу               № А33-1196/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на указанный судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что Фонд обязан был самостоятельно проверить основания для назначения пособия по временной нетрудоспособности, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.12.2020 № 2375 (далее – Положение № 2375), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения № 2375).   

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Положения № 2375). 

Пунктом 10 Положения № 2375 предусмотрено, что после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия. 

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, после чего страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Так, общество представило в Фонд в электронном виде реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО3 по листкам нетрудоспособности. Фонд произвел начисление и выплату указанному лицу пособия по временной нетрудоспособности. Соответственно, при представлении всех необходимых документов Фонд осуществляет выплату пособия, что и было им сделано. При осуществлении выплаты пособия, в силу указанных выше положений, достаточно наличия заявления и соответствующих документов. 

В силу абзаца 2 пункта 15 Положения № 2375 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем Фонду стало известно о наличии у застрахованного лица инвалидности, то есть в данном случае излишняя выплата пособия явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений о прекращении права застрахованного лица на получение пособия, что привело к выплате излишних сумм.  

С учетом изложенного, виновным лицом по отношению к страховщику является страхователь и именно он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как именно он предоставляет исходные документы, необходимые для начисления пособия.

По смыслу указанных норм именно страхователь обязан запросить у застрахованного лица все сведения, необходимые для выплаты пособия, в том числе о наличии у данного лица инвалидности. При таких обстоятельствах, только в случае доказанности страхователем предоставления застрахованным лицом недостоверных сведений после запроса страхователя, на застрахованное лицо может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного страховщику.

Общество полагает, что именно Фонд обязан был проверить достоверность представленных сведений.  

Действительно, в силу пункта 20 вышеуказанного Положения контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

Вместе с тем, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, в том числе от обязанности возместить страховщику излишне выплаченные им денежные средства. Действующее законодательство не предусматривает возможности проверки всех сведений, поступающих от страхователей, поэтому пунктом 15 Положения № 2375 предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению именно страхователем.

Факт того, что страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациям, также не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений в Фонд.

Поскольку причиненные убытки вызваны неисполнением обязанности ответчика по предоставлению сведений в Фонд, они являются обычным последствием допущенного нарушения обязательства. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Фонда.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2023 года по делу № А33-29193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин