АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9758/21 

Екатеринбург

01 февраля 2022 г.

 

Дело № А50-13194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Краснобаевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу № А50-13194/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 148);

акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (далее – общество «ОМЗ», заявитель) – ФИО3 (доверенность от 13.05.2021 б/н).

Общество «ОМЗ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 15.04.2021 № КУВД001/2020-30989146/3, в регистрации права собственности на газопровод (сооружение), протяженностью 496 п.м, год постройки 2000, расположенный по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 заявление общества «ОМЗ» удовлетворено, отказ Управления Росреестра, изложенный в уведомлении от 15.04.2021 № КУВД-001/2020-30989146/3, в регистрации права собственности на газопровод признан незаконным, на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности общества «ОМЗ» на газопровод (сооружение), протяженностью 496 п.м, год постройки 2000, расположенный по адресу 

<

...>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не принято во внимание, что при вынесении оспариваемого отказа государственный регистратор руководствовался позицией уполномоченного органа по выдаче разрешительной документации на данные объекты (Западно-Уральское управление Ростехнадзора), изложенной в письме от 13.04.2021 № 282-8133, в котором указано о необходимости получения разрешительной документации. Утверждая о законности отказа в государственной регистрации, заявитель ссылается на ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Западно-Уральское управления от 13.04.2021 № 282-8133, согласно которому законченный строительством объект должен быть принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию в установленном пунктами 3.1, 4.14 территориальных строительных норм ТСН 12-301-96 Пермской области, утв. Постановлением Губернатора Пермской области от 25.03.1996 № 97, порядке. Информацией о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управление Ростехнадзора не располагает. Заявитель обращает внимание на то, что в ответе уполномоченный орган не подтвердил факт выдачи акта приемки в эксплуатацию законченного строительством газопровода, представленного заявителем, не указал, что приемка объекта должна быть осуществлена в соответствии со СНИП 3.05.02-88*.

Управление Росреестра указывает, что к заявлению общество «ОМЗ» приложило только акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08.09.2000, проект акционерного общества «ГИПРОНИИГАЗ», при этом в акте отсутствовали характеристики объекта (протяженность, наименование объекта другое - не газопровод), кроме того, документы представлены в 1 экземпляре – копии.

Согласно довода заявителя, из акта приемки законченного строительством объекта следует, что к приемке предъявлен: перевод печи нормализации штанг в цехе № 1 со сжиженного газа на природный. Акт приемки от 08.09.2000 также составлен в отношении печи нормализации штанг Очерского машиностроительного завода. Таким образом, как считает заявитель жалобы, акт приемки законченного строительством объекта выдан в отношении иного объекта, не в отношении газопровода, информация о котором содержится в Едином государственном реестре недвижимости. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что рабочий проект разработан в отношении существующей системы газоснабжения, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08.09.2000, акт приемки законченного строительством по типовой межотраслевой форме № КС-11, свидетельствуют не о реконструкции существующей системы газоснабжения, а о строительстве и приемке в эксплуатацию печи в штанговом цехе № 1 с сжиженного газа на природный.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ОМЗ» просит оставить обжалуемые решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции? без изменения, считая их законными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:31:0492001:0001 под промышленные предприятия площадью 284 842 кв. м.

Очерскому машиностроительному заводу выдано свидетельство от 22.06.1992 № 0590 о праве собственности на землю.

Постановлением администрации Очерского района Пермской области от 18.08.2000 № 529 обществу «Очерский машиностроительный завод» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 319 429 кв. м.

По разработанному проекту № 2131 акционерного общества «ГИПРОНИИГАЗ» построен газопровод. Принятие оформлено актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08.09.2000, актом приемки законченного строительством объекта от октября 2000, оформлен кадастровый паспорт сооружения 06.04.2012, технический паспорт объекта 13.02.2012.

Объект поставлен на кадастровый учет 26.05.2012.

Общество «ОМЗ» 25.12.2020 обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением № MFC-0065/2020-205884-1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: газопровод (сооружение), кадастровый номер 59:31:0492001:31, протяженностью 496 п.м, год постройки – 2000, расположенный по адресу: Пермский край, Очерский район, г. Очер, ул. Малышева, д. 1, приложив к заявлению проект акционерного общества «ГИПРОНИИГАЗ» от 21.04.1997 № 2131, акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) от 31.10.2020, инвентарную карточку от 30.06.2002 № 00000352, выписку из ЕГРН от 19.10.2020 № КУВИ-002/2020-31149415, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08.09.2000, технический паспорт объекта недвижимости от 13.02.2012, кадастровый паспорт сооружения от 06.04.2012, договор аренды земельного участка от 13.04.2020 № 05984, договор субаренды земельного участка от 01.06.2020 № 1/2020. Данное обстоятельство подтверждается описью документов от 25.12.2020, выданной ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Очерский.

Управление Росреестра по Пермскому краю 18.01.2021 уведомило общество «ОМЗ» о приостановлении государственной регистрации права собственности на газопровод.

Общество «ОМЗ» 15.02.2021 направило через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Очерский в Управление Росреестра письмо от 09.12.2021 № 265 «Об устранении причин приостановки государственной регистрации права собственности» с приложением дополнительных документов, а именно: план приватизации от 18.12.1992 б/н, свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2005 № 042634, 59БА, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.06.1992 № 0590, Постановление о перерегистрации земель открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» от 18.08.2000 № 529, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 08.02.2021 б/н, технический план сооружения от 08.02.2021 б/н. Данное обстоятельство подтверждается описью документов от 15.02.2021 № MFC-0065/2021-27204-1, выданной ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Очерский.

Управлением Росреестра 15.04.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на газопровод, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-30989146/3.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган сослался на:

- часть 10 статьи  40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218), предусматривающую, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости;

- пункты 3.1, 3.3 Территориальных строительных норм ТСН 12-301-96 Пермской области, утвержденных постановлением Губернатора Пермской области от 25.03.1996 № 97 (далее – «ТСН 12-301-96 Пермской области»), закрепляющие положения о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посчитав отказ Управления Росреестра незаконным, общество «ОМЗ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения об отказе незаконным, обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права собственности на газопровод.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу положений пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного закона разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию (пункт 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов») актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленным в соответствии, в том числе, со СНиП 3.05.02-88. «Газоснабжение», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 17.03.1988 № 39.

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. При наличии у отдельных членов комиссии возражений они должны быть рассмотрены с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии, до утверждения акта о приемке. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

В пункте 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Суды отклонили довод Управления Росреестра о том, что при подаче заявления обществом «ОМЗ» не соблюдены требования части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, поскольку документы на государственную регистрацию права собственности представлены в копиях, как противоречащий материалам дела. 

Из обстоятельств дела суды установили, что первоначально были представлены заявителем копии документов, между тем впоследствии, вопреки доводам Управления Росреестра, заявителем были представлены подлинники соответствующих документов (акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08.09.2000), факт предоставления заявителем на государственную регистрацию оригиналов запрошенных 18.01.2021 регистрирующим органов документов подтверждается описью документов, принятых ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Очерский для оказания государственных услуг, от 15.02.2021 № MFC-0065/2021.

Довод Управления Росреестра о том, что акт приемки законченного строительством объекта выдан в отношении иного объекта, не в отношении газопровода, информация о котором содержится в Едином государственном реестре недвижимости, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен по результатам исследования представленных документов.

Исследовав акт приемки законченного строительством объекта от 08.09.2000, суд апелляционной инстанции установил, что акт составлен в отношении объекта - системы газоснабжения, в тексте акта указано следующее решение приемочной комиссии: «Предъявленный к приемке объект – газоснабжение Очерского машиностроительного завода считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 08.09.2000 г.». Данный акт подписан представителем Госгортехнадзора без каких-либо замечаний.

Из буквального содержания акта, а также из его наименования суд пришел к выводу, что приемка осуществлена системы газоснабжения. При этом заявителем в регистрирующий орган представлен Рабочий проект газоснабжения Очерского машзавода от 21.04.1997 № 2131, выполненный акционерным обществом «ГИПРОНИИГАЗ» и согласованный АФ «Уралгазсервис».

Исследовав данный проект суд установил, что система газоснабжения включает в себя газопровод, на данный газопровод представлен технический план, кадастровый паспорт газопровода, в данных документах описание объекта (газопровод) полностью соответствует характеристикам газопровода, в отношении которого заявителем подано заявление в Управление Росреестра - газопровод (сооружение), протяженностью 496 п.м, год постройки 2000, расположенный по адресу 

<

...>.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 08.09.2000 выдан в отношении иного объекта, у суда не имелось.

Оценив акт приемки от 08.09.2000 газопровода, за регистрацией права собственности на который обратилось общество «ОМЗ», руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу о том, что представленный с заявлением акт приемки законченного строительством объекта подтверждает факт ввода спорного объекта (газопровода) в эксплуатацию, поскольку иных требований градостроительное законодательство, действовавшее на момент постройки газопровода (2000 год), для ввода таких объектов в эксплуатацию не предъявляло, в связи с чем иных документов, свидетельствующих о вводе объекта в эксплуатацию, для регистрации прав собственности на газопровод, не требуется. Признав отказ регистрирующего органа незаконным, суды удовлетворили исковые требования.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы Управления Росреестра, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой доказательств и с установленными на их основании  фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу № А50-13194/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева