Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.10.2018 года                                                             Дело № А50-24289/18

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; почтовый адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», место нахождения: 614000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 485 466 руб. 39 коп.

 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №827 от 27.12.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Инвест Строй», о взыскании 1 483 018 руб. 21 коп., из них 1 411 987 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2018 года, 71 030 руб. 59 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 24.10.2018 истец заявил об изменении размера исковых требований в части пени до 73 478 руб. 77 коп. по ставке 7,50 % годовых, сумма долга осталась прежняя. Представил доказательства направления ходатайства ответчику.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец поставляет тепловую энергию ответчику, который является застройщиком и использует тепловую энергию на цели отопления строящегося жилого дома по адресу 

<

...>. Объем поставленной тепловой энергии определен по прибору учета. Оплата от ответчика не поступала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из  материалов дела следует, что 01.12.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 8158 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем). Согласно п.1.1 данного договора истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребитель) тепловую энергию, а последний обязался принимать и оплачивать полученный ресурс. 

Во исполнение условий вышеназванного договора  истец в спорный период (февраль-апрель 2018 года)  поставлял на объект ответчика (строящийся дом по адресу: 

<

...>) тепловую энергию в объеме  1 070, 39 Гкал на сумму 1 411 987 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Объем тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета. Стоимость ресурса определена на основании Постановления РСТ Пермского края.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период  тепловую энергию выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 411 987 руб. 62 коп.

Ответчик объем ресурса, его стоимость не опроверг. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

За несвоевременную оплату ресурса истец на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ  «О теплоснабжении» начислил ответчику пеню в размере 73 478 руб. 77 коп. за период 12.03.2018 по 04.07.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета и правомерность требования о взыскании процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с пользу истца в размере 27 830 руб., а также в доход федерального бюджета в сумме 25 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 485 466 руб. 39 коп. (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 39 коп.), из них 1 411 987 руб. 62 коп. (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 62 коп.) задолженности за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2018 года, 73 478 руб. 77 коп. (Семьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь рублей 77 коп.) пени, а также 27 830 руб. (Двадцать семь тысяч восемьсот тридцать рублей) в  возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 1 411 987 руб. 62 коп.  пени по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.07.2018 по день фактической оплаты долга. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 руб. (Двадцать пять рублей) госпошлины по иску.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      А.А. Неклюдова