Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-113120/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ПРОДУКТЫ" (адрес:  Россия, 107078, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, ПОМ 7, КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2004, ИНН: 

<

***>);

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО ПРЕМИУМ" (адрес:  Россия, 196105, 

<

...>, ЛИТ А КОРП.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ПРОДУКТЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО ПРЕМИУМ" (далее – ответчик) о взыскании 423424,28 руб. задолженности по договору купли-продажи от 10.05.2016 №77/08-БП, пени в размере 0,03%, начисленные на сумму долга в размере 423424,28 руб., начиная с 03.10.2022 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.01.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи №77/08-БП, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить красители, пищевые добавки, ароматизаторы, замутнители, соки и другое, в ассортименте согласно спецификациям.

В соответствии с п. 3.1 договора, его общая сумма определяется общей суммой по счетам-фактурам, выставляемым продавцом за период действия договора.

Так, согласно приложения №2 к договору, стороны определили наименование поставляемого товара, его вес и стоимость, включая НДС 18%.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной и предоставления оригиналов счетов и счетов-фактур.

05.03.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к названному договору, которым стороны определили порядок возврата товара. 

Как следует из материалов дела, в том числе представленных товарных накладных, истец за период с 01.07.2021 по 21.09.2022 осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 22328661,50 руб., при этом по поставкам за предыдущий период задолженность покупателя составил 229558,03 руб.

По соглашению сторон продавцом и покупателем была произведена корректировка долга покупателя на сумму 5134795,25 руб. на основании корректировочных счетов фактур, в связи с чем итоговая сумма долга покупателя перед продавцом, как указывает истец, составила 17423424,28 руб. (22328 661, 50 + 229558,03 -5134795,25).

21.07.2021,  23.08.2021,  01.11.2021  от покупателя поступила частичная оплата за поставленный товар на сумму 17000000 руб., в связи с чем сумма долга покупателя уменьшилась составила 423424,28 руб. (17423424,28-17000000,00).

Как следует из искового заявления,  задолженность складывается из задолженности по товарной накладной №12 от 11.01.2022г. в сумме 290830,87 руб. и задолженности по товарной накладной №49 от 03.02.2022г. в сумме 132593,41 руб.

21.09.2022 сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.07.2021 по 21.09.2022, которым ответчик признал наличие задолженности за поставленный истцом товар в размере  423424,28 руб.  

  04.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что на основании произведенной сверки расчетов за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 у истца есть признанная задолженность перед ответчиком по другому договору купли-продажи №76/08-БП от 10.05.2016 в размере 4051801,36 руб. и в настоящий момент решается вопрос о проведении между сторонами взаимозачета встречных однородных требований, с учетом которого задолженность ответчика перед истцом будет полностью погашена.

Также ответчик просил перейти из упрощенного порядка рассмотрения спора  в общий, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу. 

Истец в возражениях на доводы ответчика пояснил, что ответчик не направлял в адрес истца никаких уведомлений о зачете встречных требований до обращения с настоящим иском в суд, а потому зачет на стадии судебного разбирательства в принципе не возможен. Кроме того, как указывает истец, ответчиком не представлена первичная документация и акт сверки о наличии какой-либо встречной задолженности.

Также истец возражал против перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том  числе товарные накладные, акт сверки расчетов за период с 01.07.2021 по 21.09.2022, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании  423424,28 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о наличии у истца неисполненных встречных обязательств  и проведения сторонами в ближайшее время зачета встречных однородных требований,    суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод ответчика. 

Также суд, учитывая возражений истца,  не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем продавцу, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить по письменному требованию продавца пени в размере 0,03% от стоимости не оплаченного в срок товара, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты суммы задолженности, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,03%, начисленных на сумму долга в размере 423424,28 руб., начиная с 03.10.2022 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

Требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной опечатки в решении в виде резолютивной части  от 09.01.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО ПРЕМИУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ПРОДУКТЫ" 423424,28 руб. задолженности, пени в размере 0,03%, начисленные на сумму долга в размере 423424,28 руб., начиная с 03.10.2022 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга, 11458,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.