ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119472/2024

16 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И., при участии: от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.06.2025 (онлайн); от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15295/2025) рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Новая Перевозочная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-119472/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Новая Перевозочная Компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный Перегрузочный Комплекс»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 322 000 руб. 73 коп., упущенной выгоды в размере 1 007 300 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» в пользу Акционерного общества «Новая перевозочная компания» взысканы убытки в размере 185 141 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 257 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает  

его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Обратившись с апелляционной жалобой, истец оспаривает отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 007 300 руб. убытков от неполученного истцом дохода, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, выводы суда о недоказанности истцом упущенной выгоды несостоятельны, поскольку факт невозможности использования подвижного состава по вине ответчика, расчет упущенной выгоды, произведенный на основании открытых данных, опубликованных в специализированном профессиональном журнале «РЖД-Партнер», подтверждены материалами дела.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.  

Как установлено материалами дела, за период с августа 2023 года по март 2024 года на путях необщего пользования Октябрьской железной дороги при проведении грузовых операций повреждены 33 вагона, принадлежащих на праве собственности истцу, что подтверждается актами по форме ВУ-25, составленными с привлечением работников РЖД.  

Согласно исковому заявлению, в связи с повреждением вагонов истцу причинены убытки в сумме 441 938 руб. 21 коп. в виде стоимости произведенных ремонтных работ, включая ремонт и замену деталей, что повреждается представленными в материалы расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, актами приема-передачи, универсальными передаточными документами, платежными поручениями.  

Кроме того, ввиду невозможности использования подвижного состава по вине ответчика, истцом предъявлено требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 007 300 руб.  

Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, включив в состав убытков упущенную выгоду виде недополученной арендной платы.  

Претензионные требования истца удовлетворены ответчиком частично.  

Отказ в удовлетворении претензионных требований в полном объеме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком после подачи иска, удовлетворил требование истца о взыскании реального ущерба в размере 185 141 руб. 76 коп.  

Отклоняя требование о взыскании суммы упущенной выгоды (неполученного дохода) суд первой инстанции указал на недоказанность совокупности наличия условий, в том числе, необходимых приготовлений в целях ее получения, учета необходимых затрат и предпринимательских рисков.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  

(пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).  

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм  

права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принадлежность истцу спорных вагонов, факт и обстоятельства их повреждений подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды, с учетом следующего.  

 Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ)  

В обоснование исковых требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на невозможность использования вагонов по прямому назначению за период нахождения вагонов в неисправном состоянии.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить планируемую прибыль.  

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659).  

Арифметическое исчисление возможного дохода само по себе еще не является достоверным доказательством возможности получения дохода.  

Доказательств сделанных приготовлений в целях получения прибыли от использования собственных вагонов истцом в материалах дела не предоставлено. Кроме того, истец не подтвердил доказательствами то, что в спорный период им привлекались к использованию вагоны третьих лиц. Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии реальной возможности получения дохода от использования собственных вагонов, представленный истцом расчет убытков носит вероятностный характер, как основанный на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в связи оснований для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-119472/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи С.Н. Алексеенко О.В. Горбачева