Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69070/2020

18 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБЛ-ПЛАСТ» (192029, 

<

...>, литер К, пом., оф. 2Н, 110, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» (196006, Санкт-Петербург г., ул. Новорощинская, д. 4, литера А, Ч. пом 1Н №685 оф 1126-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 342 690 руб. задолженности за поставленный и изготовленный товар,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБЛ-ПЛАСТ» (далее –                        истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 342 690 руб. задолженности за поставленный и изготовленный товар (далее – договор). 

Определением от 24.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 22.10.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 342 690 руб. задолженности за поставленный и изготовленный товар и 9 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда от 22.10.2020, вынесенное в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

При вынесении решения по настоящему делу арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1107 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте по ценам и на условиях настоящего договора. Товар изготавливается и поставляется в соответствии с оригинал-макетом, согласованным сторонами отдельно. 

В силу пункта 1.2 договора ассортимент товара, количество, сроки готовности товара к поставке, адрес доставки и другие условия определяются сторонами при согласовании заказов на поставку, которые после их согласования будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара покупателю, что подтверждается подписанными УПД, при условии получения от поставщика исправительного УПД (при необходимости) и счета на оплату, покупатель производит полную оплату поставленного товара, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. Оплате подлежит только фактически поставленный товар. 

Как следует из материалов дела, истец в период с 03.03.2020 по 17.04.2020 изготовил и передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес было направлено предарбитражное уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 24.08.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Торговая Компания «Лэнд» с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является смешанным, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1, 3 глав 30, главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 342 690 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами (УПД), подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 342 690 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЛ-ПЛАСТ» 342 690 руб. задолженности за поставленный и изготовленный товар и 9 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.