АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-141856/20-33-1044

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ласкиной С.О.,  при секретаре Хан Б.А.  

рассмотрев дело по иску ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» к ответчику ООО «ТЕГРУСС», третьим лицам ОАО «РЖД», ООО «Автоспецсервис», ЗАО «Спецмашприцеп» о взыскании задолженности в размере 5 787 548 руб., с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены 

Установил:

определением от 14.08.2020 г. принято к производству исковое  заявление ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» к ответчику ООО «ТЕГРУСС» о взыскании  задолженности в размере 5 787 548 руб.  

Определением от 16.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОАО «РЖД».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. по делу № А40141856/20-33-1044 исковое заявление ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» оставлено без  рассмотрения.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 г.  Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. по делу № А40-141856/2033-1044 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением от 06.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ООО «Автоспецсервис», ЗАО «Спецмаш Прицеп».  

Определением от 20.04.2022 г. производство по делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-22073/2021.  

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по  договору поставки.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное  заседание не явились. Суд рассматривает дело в порядке чч.3,5 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с неполучением судебного акта по делу № А76-7025/2023, а  также нахождения представителя в служебной командировке.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд считает, что  материалы дела содержат достаточное количество доказательств для принятия  судебного акта по существу; отложение судебного заседания приведет к  необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, не отвечает целям  эффективного правосудия. При этом отложение судебного разбирательства в силу ст.  158 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью. Основание для отложения дела  (служебная командировка представителя ответчика) безусловной причиной отложения  при наличии общей подготовленности дела, не является. При этом доказательств  убытия представителя именно в служебную командировку не представлено.  

На основании изложенного суд указывает на отсутствие оснований для  удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного  разбирательства.  

В материалы дела от ответчика ранее поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А767025/2023 по иску ООО «ТЕГРУСС» к ООО «АвтоСпецСервис» об обязании передать  из чужого незаконного владения в пользу ООО «ТЕГРУСС» 6 (шесть) полуприцепов  тяжеловозов марки 935910-0000010.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении  дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им  деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,  арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.  

Изучив представленные заявителем доказательства, суд установил, что  предусмотренные ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания приостановления  производства по делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, подлежащие  установлению по делу № А76-7025/2023, не будут иметь доказательственное значение  для настоящего дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований,  различного предмета доказывания по делам. Риск принятия противоречащих друг  другу судебных актов по данным делам также отсутствует.  

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о  приостановлении производства по делу следует отказать.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что 15.02.2017 года между ООО «СЛОН- ИНВЕСТ»  (Поставщик) и ООО «ТЕГРУСС» (Покупатель) заключен Договор поставки № ТГС- СИ-005.  

 В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязался поставить  автотранспортную, дорожностроительную, подъемно-транспортную и другую  специальную технику (Продукция) в соответствии с прилагаемыми к Договору  спецификациями, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии с  условиями Договора.  

ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» поставило в адрес ООО «ТЕГРУСС» Продукцию  (полуприцепы-контейнеровозы) на сумму 27 675 048 рублей.  

Однако, ООО «ТЕГРУСС» выполнило свои обязательства перед ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» не в полном объеме, оплату за часть поставленной Продукции  (полуприцепы-контейнеровозы) не произвело. В связи с чем, у ООО «ТЕГРУСС»  образовалась задолженность перед ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» на сумму 5 787 548 рублей.  

Поставка Продукции произведена 04.12.2017г. ООО «ТЕГРУСС» уклонилось от  подписания актов приема-передачи с ООО «СЛОН-ИНВЕСТ».  

Получив Продукцию от ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» ООО «ТЕГРУСС» получило  отказ в принятии данной Продукции от ОАО «РЖД» (Заказчика) из-за выявленных  недостатков. ООО «ТЕГРУСС» самостоятельно и за свой счет устранило выявленные в  ходе осмотра недостатки.  

Письмом от 09.01.2018г ООО «ТЕГРУСС» дало указание ОАО «РЖД» о  передаче Продукции с выявленными недостатками на завод-изготовитель ЗАО  «СпецмашСервис» для проведения необходимого комплекса работ.  

Как указал истец, ООО "ТЕГРУСС" обратилось с иском в Арбитражный суд г.  Москвы к ОАО «РЖД» о расторжении договора поставки (А40-226567/2018), по  которому осуществлялась поставка полуприцепов и в данном решении Арбитражного  суда г. Москвы суда от 13.11.2018г по делу № А40-226567/2018г (при присутствии  представителей обоих сторон) указывается на тот факт, что ООО "ТЕГРУСС"  пользовалось и распоряжалось имуществом ООО «Слон-Инвест», проводило  экспертизы данного имущества, производило дооборудование пневматической  электронной тормозной системой поставленных полуприцепов- контейнеровозов  антиблокировочными системами, но до приемки полуприцепов ОАО «РЖД»,  уклонялось от подписания актов-приема-передачи с ООО «Слон-Инвест». Факт  распоряжения имуществом ООО «Слон-Инвест» зафиксирован в судебном акте.  

На момент обращения истца в суд имущество ООО «Слон-Инвест» ООО  «Тегрус» не возвращено, денежные средства за него не выплачены. Задолженность  ООО «ТЕГРУСС» перед ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» составляет 5 787 548 рублей.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  заявленными требованиями.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Истец основывается на сумме денежных средств в виде остатка по договору  поставки, которые были не оплачены ответчиком.  

В настоящем случае согласно пункту 6 спецификации № 2 к договору поставки   № ТГС-СИМ-005 от 15.02.2017г., заключенному между ООО «СЛОН-ИНВЕСТ»  (Поставщик) и ООО «ТЕГРУСС» (Покупатель), поставщик обязался поставить  полуприцепы тяжеловозы 935910-0000010 в количестве 15 единиц производства ЗАО  «СпецмашСервис» в соответствии с техническими характеристиками и сроками  поставки, указанными в спецификации № 2 к указанному договору поставки на сумму  23 150 048 рублей.  

Грузополучателем по указанному выше договору и конечным покупателем  выступали филиалы ОАО «РЖД» (филиал Покупателя - Росжелдорснаб ОАО «РЖД»).  

Продукция, приобретаемая ООО «ТЕГРУСС» в рамках договора,  предназначалась для нужд ОАО «РЖД» и поставлялась на основании базиса поставки -  пункт назначения, в адрес филиалов ОАО «РЖД» непосредственно силами поставщика.  

В виду получения неоднократных рекламаций от ОАО «РЖД», относительно  качества поставленной продукции изложенных в письмах № 3203/ДВДМ от  05.12.2017г., № Исх-6560/УМ от 06.12.2017г., № 3240/ДВДМ от 07.12.2017г.,   № 2140/РЖДСИП от 12.12.2017г., № 3309/ДВДМ от 14.12.2017г., № 3429/ДВДМ от  25.12.2017г., а также письме ООО «Тегрусс» в адрес ООО «Слон-Инвест», 04.12.2017г.  составлен акт осмотра технического состояния вновь прибывших полуприцепов -  тяжеловозов в количестве 3 единиц.  

22.12.2017г. комиссией в составе представителей грузополучателя -  Дальневосточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом  структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиалом ОАО «РЖД» проведен совместный осмотр  поставленной поставщиком продукции - полуприцепов контейнеровозов 9359100000010 с указанными в нем VIN - номерами в количестве 10 единиц.  

По результатам осмотра составлен соответствующий акт осмотра технического  состояния поставленных полуприцепов тяжеловозов 935910. В акте осмотра  зафиксированы выявленные множественные недостатки и повреждения поставленной  продукции.  

Грузополучатель Дальневосточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом письмом № 3429/ДВДМ от 25.12.2017г. в адрес ООО  «ТЕГРУСС» отказалась от приемки поставленного товара и подписания документов,  так как в поставленном товаре выявлены замечания, не позволяющие использовать  полуприцепы по назначению, а также несоответствие товара конкурсной документации   № 5738/ОАЭ-РЖДС/17.  

09.02.2018г. товар (полуприцепы – тяжеловозы) находились на территории  покупателя - ОАО «РЖД».  

Согласно протоколам совещания РЖД и ООО «ТЕГРУСС» от 20.03.2018г.   № ЦМ-154/Пр принято решение РЖД направить в адрес ООО «ТЕГРУСС» уведомление  об отказе в приемке данных полуприцепов и необходимости расторжения договора  поставки от 02.10.2017г. № 2550008.  

Согласно акту приемки исполненных обязательств от 08.11.2018г. № 232/УИП  пункта 2 стороны поставщик отказывается от исполнения обязательств, перечисленных  в п.2 настоящего акта (10 единиц полуприцепов контейнеровозов на общую сумму 17  

629 991 рубль 31 копейка, а Покупатель принимает отказ поставщика от поставки  данного товара.  

Согласно договору поставки № ТГС-СИМ-005 от 15.02.2017г., заключенному  между ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО «ТЕГРУСС» (Покупатель),  стороны определили порядок поставки и приемки продукции пунктом 3.3 договора при  базисе поставки - пункт назначения:  

3.3.1. Продукция передается Поставщиком в месте нахождения склада  Грузополучателя,  

3.3.3. Обязанность Поставщика по поставке Продукции считается исполненной с  момента проставления отметки в оригинале железнодорожной/товарно-транспортной/  авианакладной/ Акте приема-передачи в пункте назначения, свидетельствующая о  прибытии Продукции в пункт назначения.  

Под пунктом назначения понимается: 

-при поставке железнодорожным транспортом - станция назначения по  реквизитам Грузополучателя продукции, указанным в спецификациях,  

-при поставке автомобильным транспортом - склад грузополучателя по  реквизитам, указанным Спецификациях,  

3.3.4. Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с  даты поставки, указанной в пункте 3.3.3. договора,  

3.7. При базисе поставки пункт назначения Приемка Продукции по качеству,  количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в  течение 15 (Пятнадцати) дней с даты поставки.  

Стороны приложением № 1 к договору поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г.,  заключенному между ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» и ООО «ТЕГРУСС», утвердили образец  формы акта приема-передачи продукции в адрес грузополучателя.  

Продукция надлежащего качества не передана, накладные и акты приема-передачи продукции сторонами не подписаны на 6 единиц полуприцепов.  

Общая стоимость подлежащего поставке товара по спецификации № 2 к  договору поставки № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г., заключенному между ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» и ООО «ТЕГРУСС» составляет: 23 150 048 рублей.  

Часть прицепов ОАО «РЖД» были приняты у ООО «Слон-Инвест». 

Получение еще 10 единиц полуприцепов ООО «Тегрусс» отрицает со ссылкой  на письмо покупателя № 161 от 12.01.2018г. и доверенности ООО «ТЕГРУСС» № 12 от  09.01.2018г. грузополучателем Дальневосточной дирекцией по Управлению  терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» по договору № 255008 от 02.11.2017г.  переданы поставщику в количестве 10 единиц с указанием VIN через доверенное лицо -  ФИО1.  

ООО «Слон-Инвест» полагает, что полуприцепы поставлены. 

Однако в виду некачественной приемки товара, у ООО «Тегрусс» и ОАО «РЖД»  возникли разбирательства относительно качества полуприцепов.  

Ранее ООО «Тегрусс» обращался к ОАО «РЖД» с исковым заявлением о  расторжении договора поставки № 2550008 от 02.10.2017 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018г. по делу А40226567/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ТЕГРУСС» отказано на  основании того, что срок договора истек. В рамках данного заявления устанавливался  факт передачи либо не передачи 10 единиц полуприцепов, которые ООО «Тегрусс»  должен был поставить ОАО «РЖД» (ООО «Слон-Инвест» выступал поставщиком).  

ООО «ТЕГРУСС» согласно условиям договора поставки № ТГС-СИ-005 от  15.02.2017г. (п.п. 1.1., 5.2., 5.5.) покупатель обязуется принять и оплатить продукцию,  оплата продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств,  датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета  

покупателя. При этом предусмотрена полная или частичная предварительная оплата  полуприцепов.  

Согласно пункту 5 спецификации № 2 к договору поставки № ТГС-СИ-005 от  15.02.2017г. стороны определили порядок и сроки оплаты продукции: 1 890 000  рублей- предоплата, 4 550 000 рублей - предоплата в течение 7 дней с даты подписания  спецификации, 700 000 рублей - предоплата в течение 14 дней с даты подписания  спецификации, 4 313 000 рублей - предоплата в течение 21 дня с даты подписания  спецификации, 700 000 рублей - предоплата в течение 28 дней с даты подписания  спецификации, 3 097 500 рублей - предоплата в течение 35 дней с даты подписания  спецификации, 720 000 рублей - предоплата в течение 42 дней с даты подписания  спецификации, но при условии получения Покупателем письменного уведомления  Поставщика о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика 

<

...>  132 000 рублей - предоплата в течение 49 дней с даты подписания спецификации, 260  000 рублей - предоплата в течение 56 дней с даты подписания спецификации. ИТОГО  условиями договора размер предварительной оплаты установлен в сумме 17 362 500  рублей.  

Оставшаяся сумма продукции 23 150 048 рублей - 17 362 500 = 5 787 548 рублей  по условиям спецификации № 2 должна быть оплачена покупателем поставщику в  течение 45 календарных дней с момента получения товара.  

ООО «ТЕГРУСС» осуществило оплату за полуприцепы по договору поставки   № ТГС-СИ-005 от 15.02.2017г. по спецификации № 2 в размере 17 362 500 рублей.  

Между ООО «ТЕГРУСС» и ООО «Автоспецсервис» был заключен договор  подряда № ТГС- АСС-12/18 от 12.02.2018г. на выполнение работ по устранению не  качественности поставленного товара сроком до 25 февраля 2018г.  

Согласно доводам ответчика, накладных на 6 полуприцепов на сумму 9 1609 024  рубля не оформлено по унифицированной форме N ТОРГ-12, как это предписано  постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении  унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций". Товар  не был получен грузополучателем- Дальневосточной дирекцией по управлению  терминально-складским комплексом.  

Кроме того, по указанной доверенности № 12 от 09.01.2018г., действующей  сроком до 28.02.2018г. ООО «Тегрусс» передоверило лицу, не являющемуся  работником ООО «ТЕГРУСС», а по сути являлось лицом со стороны поставщика ООО  «Автоспецсервис», исходя из конклюдентных действий последнего, получить 10  полуприцепов с указанием их идентифицирующих номеров- VIN.  

Как указал ответчик, ФИО1 получил товар по накладной, действовал  по поручению директора Общества, но не имел с организацией ООО «ТЕГРУСС»  трудовых отношений и соответственно получил товар для организации ООО  «Автоспецсервис», являющейся подрядчиком и представителем завода-изготовителя  полуприцепов.  

ООО «Автоспецсервис» письмом от 05.03.2018г., адресованным ООО  «ТЕГРУСС» и ООО «СЛОН-ИНВЕСТ», указало о том, что ФИО1 является  представителем ООО «Автоспецсервис» и он уполномочен по приемке ОАО «РЖД»  полуприцепов после устранения всех дефектов по договору на оказание услуг. Данное  письмо свидетельствует о том, что ФИО1 действовал по доверенности № 12  от 09.01.2018г. сроком ее действия до 28.02.2018г., а также и после окончания ее срока  действия по указанию ООО «Автоспецсервис» в его интересах.  

ООО «Автоспецсервис» письмом от 09.08.2018г., адресованным ООО  «ТЕГРУСС», указало, что ОАО «РЖД» приняло только 5 полуприцепов тяжеловозов, а  10 полуприцепов тяжеловозов не принято несмотря на то, что осуществлено  устранение дефектов и установление дополнительного оборудования. При этом ООО  «Автоспецсервис» в одностороннем порядке 5 полуприцепов оставило в своем  

владении и пользовании, так как посчитало возможным их получение от ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» в счет погашения задолженности в размере 7 653 000 рублей по договору  поставки, заключенному между ООО «Автоспецсервис» (Поставщик) и ООО «СЛОН- ИНВЕСТ» (Покупатель). При этом ООО «Автоспецсервис» указывает, что как до  момента заключения договора оказания услуг, так и в момент его заключения и после и  более того после устранения дефектов с полуприцепов тяжеловозов, конечный  покупатель ОАО «РЖД» уведомило об отказе от некачественного товара и  соответственно поставщик для ООО «ТЕГРУСС» - ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» оставило  спорные полуприцепы у себя, а в последующем в счет своей задолженности перед ООО  «Автоспецсервис» (Поставщик) - представителем завода-изготовителя осуществило  передачу полуприцепов ООО «Автоспецсервис».  

Согласно доводам ответчика, по договору поставки № ТГС-СИ-005 от  15.02.2017г. по спецификации № 2 к договору поставки получено 9 полуприцепов. Из  которых:  

5 полуприцепов на сумму 7 868 340 рублей получены без замечаний конечного  грузополучателя,  

4 полуприцепа из 10 переданных на устранение недостатков по договору  подряда № ТГС-АСС-12/18 от 12.02.2018г. с указанными номерами VIN (9194, 9201,  9203, 9197) были ООО «ТЕГРУСС» переданы на хранение ООО «Спецтехника» по  договору № ТГС-СТ-08-18 от 01.10.2018г. и соответственно по актам об установлении  расхождения по количеству при приемке ТМЦ № 1 и № 2 от 10.08.2018г. приняты  согласно приказу № 2 от 01.09.2019г. на баланс ООО «ТЕГРУСС» на общую сумму 6  112 683 рубля 20 копеек, соответственно являются полученными.  

По мнению ответчика, так как 6 полуприцепов на сумму 9 169 024 рубля 80  копеек по товарной накладной не переданы ООО «ТЕГРУСС», то предварительная  оплата в размере 3 381 476 рублей 80 копеек является неосновательным удержанием  денежных средств ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» и подлежит востребованию в  установленном законном порядке в рамках банкротного производства Должника ООО  «СЛОН-ИНВЕСТ», который находится на стадии ликвидации.  

Между тем, в рамках рассмотрения дела № А76-7025/2023 по иску ООО  «ТЕГРУСС» к ООО «Автоспецсервис» о взыскании убытков в виде стоимости  невозвращенного имущества в размере 12 836 634 руб. 72 коп. судом установлено  отсутствие наличия оснований, предусмотренных ст. 15, 393 ГК РФ для  удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в  виде стоимости имущества (6 полуприцепов) в размере 9 169 024 руб. 80 коп., в связи с  отсутствием доказательств передачи спорного имущества ответчику, а также в связи с  отсутствием доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, на что  указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской  области от 02.09.2022 г. по делу № А76-22073/2021.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением от 20.04.2022 г. производство по настоящему делу  приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А7622073/2021.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены  совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного  ответчиком не представлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  

подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой уплаты  государственной пошлины при подаче искового заявления.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176,  180, 181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕГРУСС» в пользу ООО «СЛОН-ИНВЕСТ» задолженность в  размере 5 787 548 (Пять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок  восемь) рублей 00 копеек.  

Взыскать с ООО «ТЕГРУСС» в доход федерального бюджета судебные расходы  на уплату государственной пошлины в размере 51 938 (Пятьдесят одна тысяча  девятьсот тридцать восемь) рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья С.О. Ласкина