АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1433/2023

24 августа 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194164,58 рублей, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194164 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что являлся участником ООО «Агробизнес», владеющий долей 20% уставного капитала. 

На основании заявления от 21.01.2017г., удостоверенного нотариусом ФИО3 Истец вышел из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес». 

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020г. по делу №А22-3323/2018 суд взыскал с ООО «Агробизнес» в пользу Истца (ФИО2) невыплаченную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 17 392 000 руб. 

Данную сумму ООО «Агробизнес» должно было выплатить не позднее 21.04.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020г. по делу №А22-515/2020 было удовлетворено исковое заявление ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.04.2017 по 27.01.2020 в размере 3 707 969 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2021г. по делу №А22-66/2021 было удовлетворено исковое заявление ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки за период с 27.01.2020г. по 22.10.2020г. в размере 660040,65 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2021 г, по делу №А22-1433/2021 было удовлетворено исковое заявление ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки за период с 22.10.2020г. по 15.05.2021г. в размере 359 002 руб. 11 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2022г. по делу №А22-278/2022 было удовлетворено исковое заявление 'ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.04.2021 по 06|.12.2021 в размере 688532 руб. 61 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2022г. было удовлетворено исковое заявление ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в общем размере 208 778 руб. 45 коп. 

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку своевременно денежные средства выплачены не были, Истец начислил на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022г. по 06.04.2023г. количество дней неправомерного удержания денежных средств составляет 187 дней. 

Размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ составляет 194 164,58 рублей.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик денежные обязательства своевременно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395). 

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Судом установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 г. по делу № А22-3323/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 г., с ООО «Агробизнес» в пользу ФИО2 взысканы невыплаченная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 17 392 000 руб., судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 990 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 19938 руб., однако, ответчик до настоящего времени данную задолженность не погасил, остаток задолженности составляет 5 628 075 руб. 61 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.  

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате в размере 5 628 075 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.10.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 194164 руб. 58 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.04.2023 в размере 194164,58 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6825 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                             Джамбинова Л.Б.