Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 Дело № А12-1516/2019

«18» марта 2019 года                                                                                                                                                                               

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа–город Волгоград об оспаривании постановления о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, при участии заинтересованных лиц: Администрации Тракторозаводского района Волгограда, муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда»  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград (далее – Комиссия, административный орган) № 1/7-18/1377 от 25.12.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения, допущены нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Комиссия представила материалы производства по административному делу и отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. при осмотре территории многоквартирных жилых домов (далее - МКД) по адресам:                              

<

...>, 

<

...>, контроль за содержанием и обслуживание которых осуществляет ООО «Флагман», сотрудниками административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее -                                               МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», административный орган) выявлены следующие нарушения: при содержании фасадов зданий МКД допущено загрязнение поверхности стен (надписи, объявления). 

Указанное нарушает пункты 3.3, 3.3.4, 3.3.4.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила), что является нарушением статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории от 14.11.2018. 

По данному факту в отношении ООО «Флагман» составлен протокол от 20.12.2018 № 880 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград № 1/7-18/1377 от 25.12.2018 ООО «Флагман» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно пункту 3.3.4.1 Правил, при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Указанные требования Обществом не выполнены. 

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения основаны на неверном толковании норм права, документально не подтверждены, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Следовательно, Комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанных жилых домов. 

Вывод Комиссии о ненадлежащем выполнении Обществом указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. 

Материалами административного дела подтверждено, что ООО «Флагман» было надлежащим образом извещено о месте и времени осмотра территории 14.11.2018, составления протокола об административном правонарушении 20.12.2018, рассмотрения дела об административном правонарушении 25.12.2018. 

Факт получения извещения о месте и времени осмотра территории и составления протокола Обществом признается, что следует из заявления. 

Доводы Общества об отсутствии уведомления о дате и времени рассмотрения административного дела опровергаются материалами административного дела. 

Так, в уведомлении от 14.11.2018, полученном Обществом 16.11.2018, указано о составлении протокола об административном правонарушении 20.12.2018 и о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу 25.12.2018. 

Кроме того, сопроводительным письмом от 20.12.2018 административным органом в адрес Общества направлен протокол об административном правонарушении № 880 от 20.12.2018 и сообщено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении – 25.12.2018 в 14 часов. 

Данное уведомление получено Обществом 21.12.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции заявителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с учетом повторности совершения правонарушения. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа–город Волгоград о назначении административного наказания                           № 1/7-18/1377 от 25.12.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                   И.И. Маслова