АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46499/2023

02 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «НИВА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 

<

***>; Адрес: 107996 

<

...>).

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании излишне списанных денежных средств,

третье лицо:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 27.10.2023

от ГУ ФССП России по Ростовской области: ФИО2 (доверенность от 31.01.2024 № Д-61907/24/30-ЕК),

от Российской Федерации в лице ФССП России: ФИО2 (доверенность от 06.02.2024 № Д-61907/24/38-ЕК), 

 

установил:

закрытое акционерное общество «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Прокуратуре Ростовской области о взыскании излишне списанных денежных средств в размере 100 000,00 рублей.

Суд привлек участию в деле в качестве третьего, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от «20» марта 2024 года суд произвел замену ответчика - Прокуратуру Ростовской области на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>). Исключил Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от «11»  апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице ФССП России (ИНН 

<

***>; адрес: 107996 

<

...>).

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области в судебном заседании представил возражения, дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ФССП России и  ГУ ФССП России по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу                                №А53-36698/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2019, ЗАО «Нива» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В порядке добровольного исполнения указанного судебного акта, ЗАО «Нива» платежным поручением от 05.02.2019 за № 57 оплатило административный  штраф.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство                                № 12958/19/61061-ИП от 22.05.2019.

ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области произвело списание с расчетного счета ЗАО «Нива» 100 000 рублей, выставив инкассовое поручение № 795736 от 30.08.2019.

Таким образом, административный штраф по одному решению ЗАО «Нива» оплачен дважды.

Письмом от 08.10.2019 истец обратился в УФССП России по Ростовской области в лице ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам с требованием вернуть излишне списанные 100 000 рублей.

Письмом 08.10.2019 истец направил требование Прокуратуру Ростовской о возвращении излишне списанных 100 000 рублей.

Письмом от 15.10.2019 Прокуратура Ростовской области пояснила обществу, что получены 100 000 рублей в рамках принудительного исполнения судебного акта по делу № А53-36698/2018, которые подлежат возврату по заявлению УФССП России по Ростовской области.

Письмом от 22.10.2019, 01.06.2020, 28.06.2022 истец направлял требования в УФССП России по Ростовской области в лице ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам о возвращении излишне списанные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, излишне списанные денежные средства не возвращены истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом фактически дважды произведена оплата штрафа в сумме 100 000 руб., как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства. Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Согласно ведомственной принадлежности ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»).

Учитывая, что ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, излишне взысканные ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам 100 000,00 рублей в рамках исполнения исполнительного производства                                № 12958/19/61061-ИП от 22.05.2019 подлежат возврату истцу, в связи с чем, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении иска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области надлежит отказать, поскольку главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов является ФССП России.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 

<

***>; Адрес: 107996 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «НИВА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) 100 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении иска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева