АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32635/2024

21 марта 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройинвест», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица ГУ ФССП по Саратовской области, г. Саратов, Кировское РОСП г. Саратова, г. Саратов.

о взыскании задолженности по договору № 53/ПРОиК купли-продажи от 29 декабря 2022 года за поставленный товар в сумме 102 900 рублей 00 копеек, процентов на сумму долга за период с 11.01.2023 по 02.11.2024 в размере 24 546 рублей 27 копеек с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 03.11.2024 года и по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.02.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройинвест», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору № 53/ПРОиК купли-продажи от 29 декабря 2022 года за поставленный товар в сумме 102 900 рублей 00 копеек, процентов на сумму долга за период с 11.01.2023 по 02.11.2024 в размере 24 546 рублей 27 копеек с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 03.11.2024 года и по день фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГУ ФССП по Саратовской области, г. Саратов, Кировское РОСП г. Саратова, г. Саратов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит произвести зачет суммы заявленных истцом исковых требований в счет частичного исполнения обязательства ГАУ «Агентство по повышениюэффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024г. по делу №А57-16538/2024, в связи с чем, в иске ГАУ «Агентство по повышениюэффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» по делу №А57-32635/2024 отказать.  

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» (покупатель) заключен договор № 53/ПРОиК купли-продажи (далее- Договор) от 29 декабря 2022 года на сумму 102 900 (сто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %-17 150,00 руб.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что Оплата Оборудования производится Покупателем после его получения не позднее 31 декабря 2022 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца (пункт 2.5. Договора).

Моментом исполнения обязательства по поставке и перехода права собственности, а также риска случайной гибели считается момент получения Товара Покупателем и дата составления накладной, счета и акта приема-передачи Товара.

Договор № 53/ПРОиК купли-продажи от 29 декабря 2022 года подписан сторонами и скреплен печатями. Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно акту приема-передачи оборудования, Покупателем получено оборудование на сумму 102900 руб. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной № 00000080 от 29.12.2022. Однако товар не был оплачен ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 53/ПРОиК купли-продажи от 29 декабря 2024 года перед истцом составляет 102 900 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 317-аэ от 14.03.2024, № 1037- аэ от 21.10.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена истцом без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена, ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияпринятых на себя обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму долга за период с 11.01.2023 по 02.11.2024 в размере 24 546,27 руб. с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 03.11.2024 года и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 20.01.2025 составляет 29213,73 руб.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности по договору № 53/ПРОиК купли-продажи от 29 декабря 2024 года в размере 102 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 20.01.2025 в размере 29213,73 руб. не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором просит произвести зачет суммы заявленных истцом исковых требований в счет частичного исполнения обязательства ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024г. по делу №А57-16538/2024, в связи с чем в иске ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» по делу №А57-32635/2024 отказать.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Исходя из абзаца второго пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В определении от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 Верховного Суда Российской Федерации указано, что исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено. Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что согласно статье 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по нему исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности предусмотренной в данной статье.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2, 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024г. по делу №А57-16538/2024 с государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору на подрядные работы № 5/ЭС-СМР от 30.03.2021 в размере 2 569 804 руб. 69 коп. 

После вступления данного решения в законную силу Арбитражным судом Саратовской области ООО «Облстройинвест» был выдан исполнительный лист серии ФС №042731266 от 03.10.2024г., который был направлен взыскателем для принудительного для принудительного исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова.

На основании данного исполнительного документа Кировским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №393303/24/64042-ИП от 15.10.2024г.

В настоящее время решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024г. по делу №А57-16538/2024 исполнено ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» на значительную сумму, остаток задолженности составляет 2547452,55 руб.

С учетом данных обстоятельств ООО «Облстройинвест» заявлено о зачете суммы заявленных исковых требований по делу №А57-32635/2024 в счет частичного исполнения обязательства ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024г. по делу №А57-16538/2024.

Выбранный ответчиком способ прекращения встречного однородного требования посредством произведенного в одностороннем порядке зачета не противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик уведомил истца об одностороннем зачете в судебном заседании 20.01.2025.

Истец имеет задолженность перед ответчиком по ИП 393303/24/64042-ИП от 15.10.2024 393624/23/64042-СД на сумму 2547452,55 руб..

Задолженность ответчика перед истцом составляет по сумме основного долга составляет 102900 руб., проценты за период с 11.01.2023 по 20.01.2025 (дата заявления ответчика о зачете требований) составляют 29 213,73 ₽.

Путем одностороннего зачета взаимных требования, ООО «Облстройинвест» уменьшает долг по договору № 53/ПРОиК купли-продажи от 29 декабря 2024 года на всю сумму исковых требований 132113,73 руб..

Таким образом, долг по указанному договору № 53/ПРОиК купли-продажи от 29 декабря 2024 года отсутствует в результате произведенного ответчиком зачета уведомлением о зачете от 20.01.2025.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что ООО «Облстройинвест» имеет право требования к ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в размере 2547452,55 руб. срок исковой давности по которому не истек в рамках дела №А57-16538/2024 по исполнительному производству №393303/24/64042-ИП от 15.10.2024г., приняв во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено, учитывая, что критерий встречности соблюден, ограничений для проведения зачета не установлено, доказательства нарушения прав иных лиц проведением зачета отсутствуют, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным произвести зачет задолженности по настоящему делу и задолженности по исполнительному производству №393303/24/64042-ИП от 15.10.2024г. по делу№А57-16538/2024 на сумму 132113,73 руб.

При этом суд отмечает, что в случае установления факта исполнения решения, участвующие в деле лица не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре ранее произведенного зачета.

С учетом произведенного судом взаимозачета встречных обязательств, суд считает исковые требования ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

С учетом того, что взаимозачет произведен после обращения истца с иском в суд, госпошлина подлежит взысканию

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройинвест», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11606 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Святкина