Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79376/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКС" (адрес: 188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, СТАРАЯ ДЕРЕВНЯ, ГЕНЕРАЛА ЧОГЛОКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>); конкурсный управляющий ФИО2 (адрес: 199178, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 111)

ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ВОЕЙКОВО" (адрес: 188685, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕЙКОВО ПОСЕЛОК, ТЕР. СНТ ВОЕЙКОВО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 16.06.2023);

- от ответчика: ФИО4 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт РФ).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Воейково» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 16172 руб. 91 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения № К-91-ВС от 26.09.2015 с октября по ноябрь 2023 года, а также 15830 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.12.2023, с последующим ее начислением, начиная с 06.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 9,5 % ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В судебное заседание 06.12.2023 явились представители сторон.

От Общества в материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому от Товарищества поступила частичная оплата суммы долга, в связи с чем Общество подало заявление об уточнении исковых требований.

Представитель Общество поддержал уточненные исковые требования.

От представителя Товарищества возражения на иск после его уточнения не поступили.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Товарищество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения № К-91-ВС от 26.09.2015 (далее – Договор).

Во исполнение условий Договоров Общество в период октябрь – ноябрь 2023 года оказало Товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку стоимость оказанных услуг Товарищество в полном объеме не оплатило, Общество  направило ему претензию с требованием о погашении долга.

Ссылаясь на уклонение Товарищества от исполнения обязательств по Договору в части уплаты задолженности и оставление названной претензий без удовлетворения, Общество начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания услуг ответчику в заявленный период по Договорам установлен судом и не оспаривается ответчиком. Возражений в отношении объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как пояснил истец, на момент судебного заседания все поступившие от ответчика оплаты приняты истцом и в связи с этим сделано заявление об уточнении размера исковых требований, принятых судом.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность абонента установлена в пункте 41 Договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом в части применения ставки действуют императивные требования подпункта "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 13395 руб. (платежное поручение от 17.08.2023 № 288), в то время как исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 2000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11395 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Воейково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» 16 172 руб. 91 коп. задолженности, 15 830 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.12.2023, с последующим ее начислением, начиная с 06.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 9,5 % ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, по пункту 41 Договора от 26.09.2015 № К-91-ВС, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКС» из федерального бюджета 11395 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 № 288.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.