СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-13561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 (№07АП-5887/2023 (3)) на определение от 12.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13561/2022 (судья Вайцель В. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласия с должником,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2022 г. должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гр. Кемерово, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 24А, кв. 3 (далее - ФИО3, должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Сообщение №9555838 от 02.09.2022, опубликованы в газете «Коммерсантъ» Объявления о несостоятельности №167 от 10.09.2022.

Определением от 22 декабря 2022 г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Определением от 28 февраля 2023 г. новым финансовым управляющим утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 656049, 

<

...>, являющаяся членом Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Кемеровской области 28 декабря 2023 года поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий с должник. Финансовый управляющий просит урегулировать разногласия, возникшие между ним и должником в процессе использования основного счета в процедуре банкротства:

1.         Признать действия должника ФИО3 по направлению в адрес финансового управляющего ФИО2 оскорбительныхсообщений в мессенджере Telegram в период с 21 декабря 2023 года по 26 декабря 2023года незаконными;

Признать сведения, содержащиеся в указанных сообщениях, оскорбительными и порочащими достоинство человека и профессии арбитражного управляющего;

2.         Взыскать с должника ФИО3 в пользу финансовогоуправляющего ФИО2 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесяттысяч) рублей 00 копеек за счёт конкурсной массы должника;

3.   Обязать должника ФИО3 направлять сообщения в адрес финансового управляющего ФИО2 с использованием мессенджера Telegram, WhatsApp, а также СМС или любого другого сервиса обмена электронными сообщениями только в рабочее время с 09:00 до 18:00 ежедневно, кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней в соответствии с производственным календарём;

4.   Признать обязанность по передаче ФИО2, финансовым управляющим должника ФИО3, определений Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве №А27-13561/2022 в ПАО «Сбербанк» отсутствующей;

5.    Наложить на должника ФИО3 судебный штраф по усмотрению и в размере, определяемом арбитражным судом.

6.    Установить, возможно ли исключить из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 12 700 рублей, поступившие на его основной расчётный счёт 

<

***> в период с 21 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года от неустановленных лиц.

Определением от 12.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ФИО2 по требованиям о признании действий ФИО3 оскорбительными, порочащими достоинство человека и профессию арбитражного управляющего, о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей за счет конкурсной массы должника (пункты 1, 2 просительной части) возвращено. Ходатайство финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласия в деле о банкротстве гражданина ФИО3, город Кемерово в оставшейся части оставлено без движения. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2024 года по делу № А27-13561-13/2022 в части возвращения заявления и в части оставления без движения отменить; направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требование о признании действий ФИО3 оскорбительными, порочащими достоинство человека и профессию арбитражного управляющего, о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей за счет конкурсной массы должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Указанное требование подлежит рассмотрению на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в качестве разногласий, поскольку требования напрямую влияет на конкурсную массу должника. Полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления ходатайства финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласия в деле о банкротстве гражданина ФИО3, город Кемерово в оставшейся части без движения. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу в части оставления ходатайства без движения, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в указанной части на основании следующего. 

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из приведенных норм следует, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит самостоятельному обжалованию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 12), в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт об оставлении заявленных требований без движения в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в части оставления  заявленных требований без движения подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения в части возвращения заявление ФИО2 по требованиям о признании действий ФИО3 оскорбительными, порочащими достоинство человека и профессию арбитражного управляющего, о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей за счет конкурсной массы должника (пункты 1, 2 просительной части), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

По общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения. Например, арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, которые подсудны суду общей юрисдикции, или в части требований, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования ФИО2 о признании действий ФИО3 оскорбительными, порочащими достоинство человека и профессию арбитражного управляющего, а также о взысканиис ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей за счет конкурсной массы должника (пункты 1, 2 просительной части) подлежащими возвращению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Апелляционный суд учитывает, что восстановление гражданских прав не всегда способно достичь первоначального правового (имущественного) положения участников экономических отношений, поскольку защитительная деятельность связана с рисками наступления неблагоприятных последствий, зависящих от самих субъектов права на защиту. Такие риски связаны с выбором ненадлежащего (немотивированного) способа защиты, совершением процессуальных действий, не связанных со способами защиты нарушенного (оспариваемого) права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026).

Следовательно, риски ненадлежащего обращения финансового управляющего с заявлением о признании действий ФИО3 оскорбительными, порочащими достоинство человека и профессию арбитражного управляющего, а также о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей за счет конкурсной массы должника (пункты 1, 2 просительной части) в рамках дела о банкротстве, относятся на данное лицо. 

Соответствующее требование может быть заявлено в исковом порядке, так как исходя из даты указанных заявителем действий обязательство является текущим.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебный акт в части возвращения заявления подлежит оставлению без изменения. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе  финансового управляющего ФИО2 на определение от 12.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13561/2022 в части оставления без движения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласия в деле о банкротстве гражданина ФИО3.

Оставить без изменения определение от 12.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13561/2022 в части возвращения заявления ФИО2 по требованиям о признании действий ФИО3 оскорбительными, порочащими достоинство человека и профессию арбитражного управляющего, о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей за счет конкурсной массы должника. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         Е.В.Кудряшева