ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3220/2025

26 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24484/2025) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное Управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 по делу № А56-3220/2025, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное Управление» о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное Управление» (далее — ответчик) о взыскании 228 975,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 16 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 27.08.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях, ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленные истцом акты общей формы составлены с нарушением нормативных требований по их составлению, не подтверждают вину ответчика в простое вагонов, не представлены доказательства направления извещения, копии актов ответчику. Апеллянт указал, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства об истребовании у истца Технологии местной работы ст. Набережные Челны, действующей в 2024 году и накопительных ведомостях ФДУ -92 в отношении заявленных вагонов. Апеллянт считает необходимым вызов в качестве свидетелей ряда должностных лиц. Ответчик считает, что в его действиях отсутствует вина согласно пункту 8 Договора № 7/231, а учитывая, что согласно абзацу 10 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчик освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения и возражения сторон.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн-заседанию в течение разумного времени, однако, представитель свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «Железнодорожное управление» заключен договор № 7/231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Набережные Челны Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 27.11.2023 (далее Договор № 7/231).

В соответствии с пунктом 7 Договора № 7/231 – готовые к подаче вагоны убираются локомотивом «Владельца» (Ответчика) с выставочных путей №№ 2, 4, 6, 7 станции Набережные Челны в течение 2,0 часов после предъявления вагонов «Перевозчиком» (Истца) и проведения приемо-сдаточных операций, что подтверждается подписью приемосдатчика груза и багажа станции Набережные Челны в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Факт задержки вагонов на выставочных путях №№ 2, 4, 6, 7 станции Набережные Челны свыше установленного срока удостоверяется актом общей формы, оформленным в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 17.1 Договора № 7/231 Ответчик обязуется своевременно и полностью оплачивать Истцу платы, установленные статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по ставкам Тарифных Руководств.

В июле 2024 г. на станцию Набережные Челны Куйбышевской ж.д. прибыли 220 груженых грузовых вагонов (64200421, 65562928, 63658579, 64198906, 53782363, 60570314, 59317735, 97147292, 59333666, 53683645, 97371090, 53697140, 63999916, 29125010, 57965444, 63830962, 55530745, 56064132, 53739454, 58689837, 63751374, 3 А56-3220/2025 55050314, 53786448, 91827923, 65096950, 29239175, 52764560, 52841079, 52840097, 52840022, 63721328, 61776902, 53459715, 62154349, 59973446, 54183165, 54904347, 64007958, 62381850, 63732549, 63996136, 58013913, 65024531, 62543186, 62290218, 60465341, 98239742, 53699393, 95018776, 95200820, 53099214, 52286598, 54129879, 29128303, 53673067, 28073153, 28072486, 52637857, 52112760, 55075519, 52627759, 29228038, 58013665, 63546766, 64228687, 61291126, 55486518, 28809663, 53750774, 52716958, 56363732, 65420341, 60957735, 63655484, 52901626, 58056516, 56174089, 29177334, 53663803, 58983743, 58992280, 97312706, 97343495, 97360895, 97365696, 65227365, 63288120, 53024899, 63002828, 56951528, 29158078, 91857029, 91857540, 53461422, 61160628, 53461604, 56467707, 55173009, 53507745, 56982887, 58433707, 54466685, 55927107, 54892732, 56662927, 52113909, 58063496, 62994603, 58974676, 53623690, 53631594, 53666418, 53667085, 53699781, 59311456, 59311563, 59316885, 59316950, 59331306, 59331439, 59332221, 58950510, 97277529, 97313134, 53623898, 53632493, 53666780, 53667101, 53693669, 53699187, 53699724, 53699799, 59310771, 59316877, 59332320, 59340620, 59340794, 93024099, 53692000, 59695163, 53643151, 59695155, 55002083, 55017560, 55017750, 58568866, 59880021, 59943563, 91103119, 91114512, 91122465, 91127217, 95200945, 95779930, 95832390, 95844858, 95850442, 95911129, 95980231, 98257595, 95690368, 93340396, 59333476, 53689139, 53646113, 93429694, 53691515, 95678793, 98241805, 95503124, 53638599, 93068294, 91858480, 52557410, 52557626, 60795846, 60834652, 58667163, 64893126, 64892425, 65055717, 64891922, 59291716, 60178316, 62858220, 61151221, 62859004, 58667742, 63199038, 60829066, 64892946, 60678117, 59296830, 52177391, 57614547, 56668502, 64892961, 63229769, 62859152, 65058463, 58668021, 65604209, 65606253, 64892359, 60215738, 91850875, 63842777, 63955785, 53825998, 59604124, 59691592, 61326435, 61496923, 62045711, 62087606, 62496336, 63153514, 63795611, 64322027, 64516933 не принадлежащий перевозчику, в адрес грузополучателя ООО «Железнодорожное управление» под погрузку продуктов, зерна, муки, щебня, цемента, металлопрокта.

Вагоны простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании подачи.

На факт простоя были оформлены акты общей формы ГУ-23 №№ 3/7, 3/6, 3/1, 3/2, 3/11, 3/10, 3/9, 3/8, 3/4, 3/3, 3/724, 3/726, 3/5. Акты общей формы предъявлялись на подписи представителям ООО «Железнодорожное управление», представители Ответчика от подписи в данных актах отказались.

По основаниям статьи 39 Устава в соответствии со сведениями, указанными в актах общей формы ГУ-23, оформлена ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ/Э № 081430 и начислена плата на общую сумму 228 975,60 руб. (с НДС).

На основании заявления от 1 апреля 2017 года 569/СВР-18 ООО «Железнодорожное управление» присоединилась к соглашению на оказание информационных услуг и предоставление электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, связанных с организацией электронного документооборота.

Исходя из выше изложенного все учетные и первичные документы, были получены по средствам электронных сервисов.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 8 Договора, ответчику была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в общей сумме 228 975,60 руб. и направлена претензия (№ИСХ-21459/КБШ ТЦФТО от 18.10.2024) с требованием о внесении платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как установлено в части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

В части 17 статьи 39 УЖТ РФ указано, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих Обществу.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для подтверждения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных указанной статьей, оформляется акт общей формы.

Факт возникновения простоя вагонов в спорный период на путях общего пользования, к которым прилегают пути ответчика, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В обоснование требований о взыскании с ответчика платы за простой вагонов истец представил в материалы дела договор № 7/231 от 27.11.2023, акты общей формы о начале и окончании простоя, ведомость подачи и уборки вагонов форма ГУ 46ВЦ Э № 062282, перевозочные документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора № 7/231 от 27.11.2023, установив, что простой вагонов на путях общего пользования в спорный период вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по освобождению путей необщего пользования, в отсутствие доказательств совершения ответчиком всех необходимых действий по недопущению простоя указанных вагонов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования правомерно предъявлено истцом.

Правильность представленного в материалы дела истцом расчета взыскиваемой платы, принятого судом первой инстанции, подтверждена в ходе апелляционного рассмотрения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что акты общей формы, представленные в материалы дела, не отвечают требованиям Приказа № 256, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные акты соответствуют требованиям, предъявляемым названным Приказом, в них содержатся все необходимые сведения.

Согласно содержащимся в данных актах отметках ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

Ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе ответчик не указал на причины отказа от подписания данных документов.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что содержание представленных истцом актов общей формы ответчиком документально не оспорено, возражений относительно их содержания не заявлено.

Доводы жалобы о том, что простой вагонов не связан с действиями ответчика, возник по причине ненадлежащего исполнения истцом своей обязанности по уборке вагонов с путей необщего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае ответчик неверно трактует условия заключенного между сторонами договора, согласно пункту 7 которого готовые к подаче вагоны убираются локомотивом ответчика с выставочных путей №№ 2,4,6,7 станции Набережные Челны в течение 2,0 часов после предъявления вагонов истцом и проведения приемо-сдаточных операций, что подтверждается подписью приемосдатчика груза и багажа станции Набережные Челны в памятке приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ. Дальнейшее продвижение вагонов и расстановка по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом ответчика.

В данном пункте стороны отдельно оговорили условие о том, что возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочный путь.

Принимая во внимание, что иными пунктами договора предусмотрено осуществление деятельности на пути необщего пользования только ответчиком как владельцем данного пути, обязанность по уборке вагонов со своих путей на пути общего пользования лежит именно на ответчике.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, необходимости в истребования дополнительных доказательств, вызове свидетелей не имелось.

Соответственно, процессуальная целесообразность удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об истребовании соответствующих доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ у суда отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 по делу № А56-3220/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева