АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-959/2019

11.04.2019 дата оглашения резолютивной части решения

12.04.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлбизнестраст» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 688 268,31 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Л.С. Шейфер и ФИО1  по единой доверенности от 23.01.2019,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Металлбизнестранс» с исковым заявлением о взыскании 150 000 руб., из которых: 100 000 руб. – часть задолженности по договору № 28/02-18Пс от 28.02.2018 и 50 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 27.04.2018 по 05.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 307.1, 309, 310, 314, 395, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что на основании договора № 28/02-18Пс от 28.02.2018 перечислил на счет ответчика аванс в размере 5 376 783,16 руб. в счет оплаты товара, подлежащего поставке в срок до 20.04.2018. Поскольку товар не был поставлен, истец потребовал возврата предоплаты и уплаты начисленных на эту сумму процентов.

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Высота» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлбизнестранс» денежные средства в сумме 5 688 268,31 руб., в том числе 5 376 783,16 руб. задолженности по договору № 28/02-18Пс от 28.02.2018 и 311 485,15 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.04.2018 по 05.02.2019.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 увеличение размера исковых требований принято судом, указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 18.03.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Металлбизнестраст», пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка (указано общество с ограниченной ответственностью «Металлбизнестранс»). Суд протокольным определением определил ответчиком считать общество с ограниченной ответственностью «Металлбизнестраст».

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  11.04.2019  в 9 час. 30 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между обществом ограниченной ответственностью «Металлбизнестраст» (далее - ООО «Металлбизнестраст») в лице директора ФИО2, именуемым «продавец», и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ООО «Высота», в лице директора ФИО3, именуемым «покупатель», заключен договор № 28/02-18Пс (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 договора № 28/02- 18Пс от 28.02.2018, продавец принял на себя обязанность поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочную продукцию, именуемую далее «товар».

Номенклатура, цена, количество и сроки поставки товара определяются потребностями покупателями и возможностями продавца и согласуются сторонами письменно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора № 28/02-18Пс от 28.02.2018).

В соответствии со спецификацией № 1 от 28.02.2018 года к договору № 28/02- 18Пс от 28.02.2018 (л.д. 15), ООО «Металлбизнестраст» обязалось отгрузить, а ООО «Высота» оплатить и принять следующую лакокрасочную продукцию:

Пилот QD праймер серый, на сумму 1 845 318,46 руб.;

Краска Pilot 11 RAL 7035 на сумму 3 142 976,61 руб.;

Растворитель 7 (5 %) на сумму 205 035,38 руб.;

Растворитель 2 (5 %) на сумму 183 452,71 руб.

Общая стоимость поставляемой лакокрасочной продукции в соответствии со спецификацией № 1 от 28.02.2018 года к договору № 28/02-18Пс от 28.02.2018 составила 5 376 783,16 руб. (в том числе НДС).

20.03.2018 ответчиком выставлен счет № 38 (л.д. 16) на оплату указанной лакокрасочной продукции на общую сумму 5 376 783,16 руб. (в том числе НДС).

Согласно спецификации № 1 от 28.02.2018 года к договору № 28/02-18Пс от 28.02.2018 года, ООО «Высота» обязалось произвести оплату товара в срок до 20.04.2018 года.

Платежными поручениями № 141 от 21.03.2018 года на сумму 1 700 000 руб., № 144 от 23.03.2018 на сумму 1 800 000 руб., № 149 от 26.03.2018 на сумму 1 600 000 руб., № 165 от 19.04.2018 на сумму 276 783, 16 руб. оплата товара по счету № 38 от 20.03.2018 произведена в полном объеме (л.д. 17-20).

Таким образом, 19.04.2018 товар, подлежащий поставке согласно спецификации № 1 от 28.02.2018 к договору № 28/02-18Пс от 28.02.2018, был полностью оплачен, а обязанность ООО «Высота» исполнена.

Срок поставки ни в договоре № 28/02-18Пс от 28.02.2018, ни в спецификации № 1 от 28.02.2018 сторонами не определен.

Поскольку в разумный срок оплаченный товар не был поставлен покупателю, 31.07.2018 истец в адрес ООО «Металлбизнестраст» направил претензию исх. № 35 (л.д. 21-26), содержащую требование о возврате денежных средств в размере 5 376 783, 16 руб., то есть в размере суммы предварительно оплаченного товара, в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии. Указанная претензия получена ООО «Металлбизнестраст» 01.08.2018 (вх.№ 1).

В соответствии с ответом на претензию исх. № 1 от 01.08.2018 (л.д. 27) ответчик подтвердил наличие задолженности перед ООО «Высота» в размере 3 576 783, 16 руб, при этом указав, что в апреле 2018 года частично выполнило свои обязательства по договору поставки на сумму 1 800 000 руб. Кроме того, ООО «Металлбизнестраст» гарантировало начать частичное исполнение договорных обязательств со второй декады августа 2018 года и выполнить в полном объеме в срок до 21.11.2018. 

23.01.2019 истец направил в адрес ООО «Металлбизнестраст» письмо (исх. № 3), в котором просил предоставить сведения  о том,  кто, когда, и по какому документу получил товар, указанный в спецификации № 1 от 28.02.2018 к договору № 28/02-18Пс от 28.02.2018 (л.д. 28-29).

24.01.2019 истцом в адрес ООО «Металлбизнестраст» направлена претензия (л.д. 30-31), согласно которой ООО «Высота», руководствуясь статьями 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказалось от исполнения договора № 28/02-18Пс от 28.02.2018, повторно указав на необходимость возврата денежных средств в размере 5 376 783,16 руб., то есть в размере суммы предварительно оплаченного товара, перечисленных по счету № 38 от 20.03.2018, в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии.

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Высота» обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора № 28/02-18Пс от 28.02.2018, регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договору поставки также применяются общие положения о купле продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в течение семи дней с момента получения предоплаты.

19.04.2018 товар оплачен на сумму 5 376 783, 16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 141 от 21.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., № 144 от 23.03.2018 на сумму 1 800 000 руб., № 149 от 26.03.2018 на сумму 1 600 000 руб., № 165 от 19.04.2018 на сумму 276 783, 16 руб. (л.д. 17-20). Таким образом, оплата товара по счету № 38 от 20.03.2018 произведена в полном объеме.

Следовательно,  товар должен был быть отгружен до 26.04.2018 (включительно).

Доказательств передачи товара ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании предоплаты в размере 5 376 783,16 руб. признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 27.04.2018 по 05.02.2019 истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 311 485,15 руб. 

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском обществом с ограниченной ответственностью «Высота»  уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. по платежному поручению № 8 от 01.02.2019.

По правилам части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 941 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Металлбизнестраст» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 5 376 783,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 485,15  руб., а также 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 693 768,31 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Металлбизнестраст» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 941 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина