ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128258/2023

24 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя  ООО «Авитс» ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39435/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-128258/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Авитс» о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВИТС» о взыскании: 

- убытков в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей на грузовой тягач модели - Scania Р 360 la 4x2hna г.р.з. М536ХР197, с полуприцепом модели - Kogel sn24 г.р.з. ЕС613450 в общем размере                         1 110 515,96 руб.; 

- убытков за порчу груза (бортовой камень) в размере 339 549 руб. - расходов на оплату услуг ООО «НИК Оценка» за две экспертизы в общем размере 30 000 руб.; 

- расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.12.2023 в размере 42 985,48 руб., продолжив начисление процентов с 16.12.2023 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства, исходя из расчета ставки, установленной Банком России; 

- расходов на оплату госпошлины в размере 28 148 руб. 

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 05.06.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск. 

Определением от 05.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 01.11.2024 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением процессуальных норм права. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из приведенной нормы следует, что при применении положений пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При этом в абзаце втором указанного пункта особо отмечено, что при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

В рассматриваемом случае при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции не убедился в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении истца о принятии иска к производству арбитражного суда.

Вместе с тем, в силу частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 названной статьи, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял во исполнение определения суда от 12.01.2024 об оставлении без движения искового заявления, необходимые документы. Следовательно, выразил свою заинтересованность в рассмотрении иска.

Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку заявление возвращено его подателю и не было рассмотрено судом по существу, суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения заявления  по существу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, определение подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2024 по делу №  А56-128258/2023 отменить.

Возвратить дело № А56-128258/2023 в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова