ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16601/2017

г. Самара

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.10.2019,

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 03.02.2018,

финансовый управляющий ФИО6 – лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2019 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу №А55-16601/2017 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, предусматривающей реализацию имущества единым лотом, установив начальную продажную цену нежилого помещения в сумме  5 746 000руб.

ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по пунктам 1,8,11,19 Положения.

В порядке статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции объединил указанные заявления в одно производство для  совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2019 по делу № А55-16601/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках  реализации  имущества ФИО2 в редакции, предусматривающей реализацию нежилого помещения площадью 467.3 кв.м, расположенного по адресу : Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория базы  оборудования ЗАО « ФТП» , 1этаж, комнаты № 7-11,  кадастровый номер 63:04:0301027:655 единым лотом № 1, установив начальную  цену 5 746 000 руб. В удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО7 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2019 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу №А55-16601/2017 отменить, принять новый судебный акт. Удовлетворить ходатайство должника о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», 1этаж, комнаты № 7-11, кадастровый номер 63:04:0301027:655.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.11.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего должника ФИО6 поступил отзыв, в котором он просит обжалуемой определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От должника поступило сопроводительное письмо с приложением копии письма экспертного учреждения и доказательств внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.

В судебное заседание 19.11.2019 явились представители ФИО2, ФИО4 и финансовый управляющий должника ФИО6

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО4 и финансовый управляющий ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с ходатайством об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, предусматривающего реализацию имущества единым лотом и установлении начальной продажной цены нежилого помещения в сумме 5 746 000 руб., финансовый управляющий представил решение об оценке от 22.03.2019 (Т.1, л.д.10), из которого следует, что оценка общедолевой собственности 1/2 доли в праве  проведена оценочной организацией ООО «Визави Оценка» 08.02.2016. Оценка проводилась методом сравнительного подхода. Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 703 544,65 руб.(Т.1, л.д.12-24).

Из отзыва бывшей супруги должника ФИО4 следует, что с вышеуказанной стоимостью она согласна и просила продавать имущество одним лотом ( включая 1/2 ей принадлежащую) (Т.1, л.д.26).

Не соглашаясь с  оценкой стоимости имущества, подлежащего реализации должник ФИО2 также обратился в суд с разногласиями и представил  отчет об оценке  №324-1/19 от 30.04.2019, составленный ООО «Институт оценки и управления» в соответствии с которым стоимость спорного нежилого помещения составляет  1 240 000 руб. (Т.1, л.д.28-85).

Конкурсный кредитор ФИО4 выразила несогласие с представленным должником отчетом и представила акт экспертного исследования №06-290 от 26.06.2019 в отношении спорного объекта имущества из которого следует, что  рыночная стоимость имущества составляет 5 746 000 руб. ( Т.1, л.д.105-138).

Изучив доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества, установив соответствие Положения нормам права, а также, что оно не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц,  руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности определения финансовым управляющим цены недвижимого имущества в сумме 5 746 000 рублей, в связи с чем установил начальную цену продажи спорного имущества в указанном размере.

При этом, возражения должника по установлению начальной  продажной цены спорного имущества судебной коллегией изучены и отклоняются в силу следующего.

Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Доказательств того, что реализация спорного имущества по утвержденной судом первой инстанции цене приведет к нарушению прав и законных интересов должника и иных кредиторов, не представлено.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), которые могут быть применены по аналогии, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

  Доводы должника о том, что стоимость установленная судом первой инстанции является завышенной, со ссылкой на отчет  об оценке  №324-1/19 от 30.04.2019, составленный ООО «Институт оценки и управления» отклоняются, поскольку согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия суда апелляционной  инстанции полагает необходимым отметить, что реализация имущества с торгов призвана нивелировать конечную стоимость имущества должника.

С учетом обстоятельств и предмета настоящего обособленного спора, доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции отказано правомерно. В этой связи заявленное в апелляционной жалобе ходатайство должника о назначении судебной экспертизы на стадии рассмотрения апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в адрес апелляционного суда направлялось сопроводительное письмо с приложением копии письма экспертного учреждения и доказательств внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда. Протокольным определением от 19.11.2019 в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. В связи с чем денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы подлежат возврату.

Судебная коллегия разъясняет ФИО2, что для возврата денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением с указанием реквизитов.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2019 года по делу №А55-16601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 29 700 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев 

                                                                                                                  Е.А. Серова