именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1959/18-35-17

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания с/з Драгун Е.Н. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску ООО «Управляющая компания «ТСК»

к ответчику ООО «ТУТТА» 

о взыскании 1 451 173,75 руб.

в заседании приняли участие:

от истца (заявителя) - ФИО1 по доверенности от 05.07.2017г. №б/н 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.12.2017г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТУТТА» о взыскании неустойки по договору поставки от 23.06.2017г. №УК/П/60277-НВ за период с 05.10.2017г. по 25.12.2017 г. в размере 24 885 долларов США.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

«23» июня 2017 года между ООО «Управляющая компания «ТСК» и ООО «ТУТТА» был заключен Договор поставки №УК/П/60277-НВ, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Наименование товара указываются в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 5.2. Договора общая сумма Договора составляет 315 000 дол. США, с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 2.7. Договора датой поставки Товара является дата подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего фактическую передачу товара Покупателю/перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза Товара силами и за счет Покупателя со склада Поставщика. Поставщик обязуется поставить Товар в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар в размере 15% от общей суммы Договора (Пункт 2.2. Договора).

Так, в рамках вышеуказанного Договора истец поставил, а ответчик принял следующий Товар: Бульдозер Shantui SD32(1), сер, номер CHSD32AATH1006128

Факт передачи и принятия ответчиком Товара удостоверен подписанным сторонами актом приемки-передачи от 04.07.2017 года.

Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом; каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны ответчика не поступало.

Однако ответчик нарушает условия Договора по оплате поставленного Товара.

Общая цена Договора составляет 315 000 дол. США, в том числе НДС 18 %.

Статья 486 ГК РФ гласит, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 5.8 Договора. Покупатель обязался осуществить оплату Поставщику за Товар в следующем порядке:

Покупатель вносит предоплату за товар в размере 47 250 дол. США, что составляет 15% от общей суммы Договора, на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора;

оставшуюся сумму в размере 26 7 750 дол. США, что составляет 85% от общей суммы Договора, Покупатель оплачивает следующим образом:

53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 03.09.2017 года;

53 550 долларов США (17%> стоимости Товара) - не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 03.10.2017 года;

53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 03.11.2017 года;

53 550 долларов США (17%> стоимости Товара) - не позднее 150 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 03.12.2017 года;

53 550 долларов США (17%> стоимости Товара) - не позднее 180 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора за нарушение любого из сроков оплаты, предусмотренных Договором поставки, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Неустойка по договору поставки от 23.06.2017г. №УК/П/60277-НВ за период с 05.10.2017г. по 25.12.2017 г. составляет 24 885 долларов США.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТУТТА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Управляющая компания «ТСК» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 23.06.2017г. №УК/П/60277-НВ за период с 05.10.2017г. по 25.12.2017 г. в размере 24 885 долларов США по курсу ЦБ РФ на фактическую дату исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 512 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ТСК» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2017г. №2649 в размере 49 786 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.