АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-299/2018

г. Барнаул

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 06 марта 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТС» к Алтайской таможне о признании незаконным решения от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 10.12.2015, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РТС» (далее по тексту – заявитель, ООО «РТС»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – таможенный орган)  о признании незаконным решения от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого решения, поскольку заявителем при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы, в том числе платежные, в подтверждение заявленной им цены сделки, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган в отзыве на заявление сослался на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал свои возражения по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РТС» (далее – декларант) по ДТ № 10605020/040717/0004087 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлены помидоры свежие в количестве 17931 кг, урожай 2017 года, выращено в Республике Узбекистан, маркировка «Best Bargains», классифицируемые в товарной подсубпозиции 0702000005 ТН ВЭД ЕАЭС (далее – товар).

Ввоз товара осуществлен из Узбекистана на условиях поставки DAP граница Республики Узбекистан в соответствии с контрактом от 27.01.2017 № 01/17-2469ЕХ (далее - контракт), заключенным между обществом и АО «Узагроэкспорт» (Узбекистан).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по резервному методу таможенной оценки на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами. В соответствии со статьей 5 Соглашения к стоимости сделки добавлены расходы, связанные с доставкой товара до места ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) до КПП ФИО3. Величина таможенной стоимости товара составила 570 884, 91 руб.

В подтверждение таможенной стоимости товара при декларировании товара декларантом в электронном виде представлены контракт и приложение от 27.01.2017 № 1 к нему, инвойс от 27.06.2017 № 8, документы об оплате за товар (платежное поручение от 21.06.2017 № 14 на сумму $10000, справка о валютных операциях от 21.06.2017), международная товарно-транспортная накладная от 27.06.2017 № 000401, письмо ООО «РТС» от 30.06.2017 о величине транспортных расходов по маршруту от КПП «Яллама» (Узбекистан) - КПП «ФИО3» (Казахстан), экспортная таможенная декларация страны вывоза №27016/27.06.2017/0003093, информация о средневзвешенном уровне цен на плодоовощную продукцию по состоянию на 25.06.2017 (www.agrofair.uz), фитосанитарный сертификат, иные документы и сведения.

На этапе регистрации ДТ № 10605020/040717/0004087 специальным программным средством выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

04.07.2017 Барнаульским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных им документах, в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.

28.08.2017 декларантом представлен ответ на решение о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения, по результатам анализа которых установлены обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, устраняющих выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 15.09.2017 в адрес Общества направлено уведомление о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Дополнительные документы и пояснения декларантом представлены 25.09.2017.

24.10.2017 по результатам оценки представленных декларантом документов и сведений таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с однородными товарами.

08.11.2017 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланк декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации. В этот же день скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10605020/040717/0004087, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 утверждены Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения (далее - Порядок декларирования), Порядок контроля таможенной стоимости товаров, формы принимаемых в ходе контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки (далее - Порядок контроля).

В соответствии с положениями пункта 4 Порядка декларирования декларация таможенной стоимости (далее - ДТС) и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

Согласно представленной таможенному органу ДТС декларантом заявлен резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости (на базе метода 1). В качестве причин, по которым не может быть применен основной (первый) метод таможенной оценки, в графе 7 ДТС указано на несоблюдение положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, а именно: отсутствие достаточного документального подтверждения структуры таможенной стоимости, отсутствие документально подтвержденных банковских сведений об оплате за конкретную поставку. Информация для применения методов 2-5 таможенной оценки, регламентированных статьями 6-9 Соглашения, в распоряжении декларанта отсутствовала.

В связи с этим вызывает удивление утверждение общества в заявлении, направленном в суд, о том, что, во-первых, таможенная стоимость определена и заявлена им по первому методу определения таможенной стоимости, во-вторых, «все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты».

Требования к заявляемой таможенной стоимости товаров и сведениям, относящимся к ее определению, которые должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, установлены пунктом 4 статьи 65 ТК ТС. Именно несоблюдением данной нормы декларантом в ДТС обоснована невозможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11 Порядка контроля. Этой же нормой определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из            которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

Решение о проведении дополнительной проверки Барнаульским таможенным постом принято 04.07.2017, поскольку в ходе проверки документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ № 10605020/040717/0004087 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки декларант уведомлен о наличии оснований для дополнительной проверки таможенной стоимости, у него запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых сформирован с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, а также сведения, заявленные декларантом, вызывающие сомнение у таможенного органа и требующие уточнения и подтверждения, и установлен достаточный срок для представления указанных документов - до 30.08.2017.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2017 декларантом представлен ответ на решение о дополнительного проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения.

Оценив представленные декларантом документы и сведения, таможенный орган установил обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, в связи с чем 15.09.2017 в адрес общества направлено уведомление, содержащее основания, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

25.09.2017 декларантом в ответ на уведомление представлены пояснения и платежный документ об оплате за услуги перевозки товара.

27.09.2017 Обществу направлено авторизованное сообщение о продлении срока принятия решения по результатам дополнительной проверки по ДТ № 10605020/040717/0004087 до 24.10.2017 (порядок продления срока предусмотрен письмом ФТС России от 07.10.2016 № 01-11/50874 «О применении пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18»).

В соответствии с пунктом 15 Порядка контроля декларант (таможенный  представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, решение о проведении дополнительной проверки таможней принято правомерно, обоснованно и в установленные сроки, а декларанту предоставлена возможность доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

24.10.2017 в сроки, установленные пунктом 19 Порядка контроля (не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений), таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10605020/040717/0004087.

Данное решение принято на основании анализа ответов декларанта на решение таможенного органа о дополнительной проверке и уведомление, а также представленных им документов и сведений. В качестве обоснования указаны следующие обстоятельства.

Данное решение принято на основании анализа ответов декларанта на решение таможенного органа о дополнительной проверке и уведомление, а также представленных им документов и сведений. В качестве обоснования указаны  следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.3 контракта покупатель обязан оплатить товар, согласованный сторонами к поставке и указанный в приложениях к контракту.

Согласно п. 3.1 контракта цена устанавливается на основании достигнутых договоренностей между продавцом, поставщиком и покупателем. Также согласно информационному письму поставщика от 27.06.2017 цена установлена из расчета на 1 кг по курсу доллара, изменению не подлежит, стоимость товара согласована сторонами. Документального подтверждения согласования цены товара и стоимости анализируемой поставки не предоставлено.

В ходе проведенного после выпуска контроля установлено, что согласование стоимости товара осуществлялось исходя из условий контракта, Приложения № 1 и цен, сложившихся и опубликованных по итогам ярмарочных . торгов (п. 3.3, 5.1 письма декларанта № 5 от 28.08.2017). Действительно, п. 3.4 контракта установлен порядок определения окончательной цены (по ценам, сложившимся и опубликованным по итогам ярмарочных торгов на постоянно действующей плодоовощной торговой площадке при Дирекции международной плодоовощной ярмарки (www.agrofair.uz) на дату оформления инвойса (счета- фактуры), выставленного поставщиком и подтвержденного продавцом). При этом дата оформления инвойса 27.06.2017 не соответствует дате представленной декларантом распечатанной с указанного сайта страницы «Информация по средневзвешенному ровню цен на плодоовощную продукцию по состоянию на 25.06.2017». Кроме того, для приведенного обществом расчета цены товара (п. 3.1 письма 5 от 28.08.2017) использован нижний уровень цены на товар - $526 за тонну, сложившийся по результатам проведенных ярмарочных торгов. Вместе с . тем, указанная информация содержит и верхний уровень цен - $736 за тонну, из чего следует, что цена на помидоры свежие по состоянию на 25.06.2017 находилась в диапазоне от $526 до $736 за тонну. Какие-либо документы продавца и (или) поставщика, указывающие на то, что за основу для определения стоимости сделки может быть использована информация именно о нижнем уровне цены, размещенной на сайте www.agrofair.uz, к ДТ не приложены. Таким образом, документальное подтверждение согласования сторонами сделки цены товара декларантом не представлено.

Согласно предоставленной Информации о средневзвешенном уровне цен на плодоовощную продукцию по состоянию на 25.06.2017 уровень цены на условиях поставки FCA ($/тонна) на помидоры свежие составляет от $526 до $763 за тонну. Цена анализируемой поставки $0,536 за килограмм на условиях поставки DAP Республика Узбекистан, место отгрузки груза - Ташкентская область, поставщик ООО «Best Bargains» Республика Узбекистан, Бухарская область, Гиждуванский район, село Пахтаобод (это место отгрузки указано и в письме поставщика от 27.06.2017).

По приложению к контракту от 27.01.2017 № 1 товар поставляется на условиях DAP (FCA+$30) - все границы Республики Узбекистан, место отгрузки: все регионы Республики Узбекистан, кроме г. Ташкента, Ташкентской и Сырдарьинской области. На основании изложенных условий цена анализируемой поставки должна быть в пределах от $556 (526 - нижний уровень средневзвешенной цены + 30) до $793 (763 - верхний уровень средневзвешенной цены + 30) за тонну, что противоречит цене, указанной в инвойсе от 27.06.2017 № 8.

Как следует из заявления, Общество считает незаконным принятое решение о корректировке таможенной стоимости главным образом из-за несогласия с приведенным в п. 2 данного решения расчетом величины стоимости товара, поясняя, что заявленным условиям поставки, DAP граница Республики Узбекистан (Ташкентская область), соответствует величина, рассчитанная по формуле FCA+$10, которая в сумме с нижним уровнем средневзвешенной цены товара составляет $536 за тонну.

Для расчета цены товара и приведение его к заявленным условиям поставки DAP граница Республики Узбекистан (Ташкентская область) декларантом использована информация из Приложения № 1 к контракту, содержащая два варианта предварительного расчета цены товара на условиях поставки DAP: «FCA+$10» и «FCA+$30» (учитывая необходимость добавления к стоимости сделки на условиях FCA расходов, связанных с доставкой товара до границы Республики Узбекистан, Ташкентская область).

Как следует из указанного Приложения № 1, по формуле «FCA+$10» рассчитывается стоимость товара, поставляемого в направлении Афганистана, Туркменистана, Кыргыстана с местом погрузки в Андижанской, Наманганской и Ферганской областях Республики Узбекистан, а также со всех пограничных постов и станций Ташкентской и Сырдарьинской областей Республики Узбекистан. По формуле «FCA+$30» рассчитывается стоимость товара, поставляемого к пунктам на всей границе Республики Узбекистан, местом отгрузки являются все регионы Республики Узбекистан, кроме г. Ташкента, Ташкентской и Сырдарьинской области.

Учитывая, что в срок дополнительной проверки декларантом представлено информационное письмо поставщика ООО «Best Bargains» от 27.06.2017 о том, что местом отгрузки товара является Бухарская область, Гиждуванский район, село Пахтаобод, стоимость товара должна рассчитываться по формуле «FCA+$30». В связи с этим расчет стоимости сделки товара, приведенный обществом в заявлении, не является правильным и свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящимся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ИНКОТЕРМС 2010 условия поставки DAP означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Условия поставки анализируемой поставки DAP граница Республики Узбекистан. Документального подтверждения заключения транспортно-экспедиционного договора ООО «РТС» не предоставлено, как и счета-фактуры от транспортной компании на оплату транспортных расходов от границы Республики Узбекистан до границы ЕАЭС. Предоставленное платежное поручение от 28.06.2017 № 165 на сумму 4121,60 руб. не содержит ссылок на договор на транспортно-экспедиционное обслуживание или счет-фактуру. Кроме того, плательщиком данного платеж является ООО «Альфасервис», а получателем - ООО «РТС».

Согласно представленным документам товар ввезен на условиях поставки DAP граница Республики Узбекистан. Как следует из графы 29 таможенной декларации страны вывоза № 27016/27.06.2017/0003093, приграничным постом является Яллама (Узбекистан). Согласно требованиям ст. 5 Соглашения декларантом к стоимости сделки добавлены расходы, связанные с доставкой товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (КПП ФИО3, Казахстан), в сумме 4 127, 87 руб. В качестве документального подтверждения данных расходов предоставлено письмо общества от 30.06.2017 о том, что транспортные расходы на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту от гр. КПП «Яллама» (Узбекистан) - КПП «ФИО3» (Казахстан) составляют $70. Какие- либо документы, подтверждающие понесенные расходы, а также сведения о перевозчике товара, не представлены.

Приложением № 1 к Порядку декларирования утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ь зависимости от выбранного метода таможенной оценки. При определении таможенной стоимости товаров по методу 6 (на базе метода 1) используются те же документы, что и для определения таможенной стоимости по методу 1. В соответствии с указанным Перечнем на декларанта возлагается обязанность по представлению, в том числе, договора по перевозке (договора транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковских документов (если счет-фактура оплачен) или документов (информации) о транспортных тарифах или бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта). Ни один из указанных документов декларантом не предоставлен (платежное поручение 28.06.2017 № 165 на сумму 4 121, 60 руб. не относится к оцениваемой поставке ввиду того, что плательщиком является ООО «Альфасервис» за оказанные Обществом услуги «оплата за транспорт»).

Таким образом, сведения о транспортных расходах, добавленных к стоимости сделки, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларантом не представлены доказательства, объясняющие более низкий уровень заявленной таможенной стоимости (по запросу таможенного органа не представлены: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; официально заверенный прайс-лист продавца, содержащий сведения об ассортименте и различном уровне стоимости для товаров различного класса). Вместе с тем, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара существенно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, что, совокупности с вышеуказанными выводами, свидетельствует о недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости.

В рамках назначенной дополнительной проверки декларантом на запрос таможенного органа о предоставлении пояснений по условиям продажи, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, порядка согласования с продавцом номенклатуры приобретаемых товаров, его качественных характеристик и цены, декларантом предоставлена не имеющая значения информация: «Указанный ассортимент ООО РТС получило на сайте uzagroexport.uz, а также ценообразование отгрузки осуществляется с сайта www.agrofair.uz, на основании этих источников и происходил отбор ассортимента, согласование цены и т.д.» (п. 3.3 письма от 28.08.2017 № 5).

По запросу таможенного органа о представлении прайс-листа и (или) коммерческого предложения продавца/поставщика указанные документы декларант не представил и не указал причины, по которым они не могут быть представлены. Между тем, прайс-лист необходим для проведения анализа сведений о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, учитывая низкий уровень стоимости оцениваемого товара по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Непредставление запрошенных таможенным постом документов не позволило обществу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, призванных подтвердить заявленную таможенную стоимость товаров.

Не предоставлены документы, на основании которых сторонами контракта были согласованы физические характеристики товара (год урожая, сортность и т.д.). Однако согласно п. 2.1 контракта обязанностью поставщика является поставка товара, соответствующего действующим стандартам страны производителя и подтвержденного соответствующими сертификатами, выданными уполномоченным органом Республики Узбекистан.

Таможенным органом установлено, что представленные декларантом документы не содержат сведений о соответствии товара каким-либо стандартам. При этом свежие плоды томата, отправляемые потребителю и особенно используемые на экспорт, должны быть высокого качества и экологически чистыми. Содержание сухих веществ в плодах должно быть не менее 5%. Содержание свободных нитратов не должно превышать предельно допустимой концентрации (ПДК) - для плодов, выращенных в открытом грунте, не более 150 мг/кг и в защищенном грунте - не более 300 мг/кг. В них не должно содержаться остаточных количеств пестицидов. Качество свежих плодов томата должно быть подтверждено соответствующим сертификатом качества.

Требования к плодам томата, употребляемым в свежем виде, в странах СНГ определяются ГОСТ 1725-85. Согласно этому ГОСТ томаты для потребления в свежем виде должны соответствовать определенным характеристикам и нормам.

Для отправки на дальние расстояния используют плоды молочной, бурой и розовой спелости; для местного потребления - красные и розовые. Отправляемая потребителю продукция должна быть представлена плодами одинакового размера и одной и той же стадии спелости. Товарной партией считают любое количество продукции одного сорта, подлежащее одновременной приёмке, упакованное в тару одного вида размера, поступившее в одном транспортном средстве оформленное одним документом о качестве. Кроме того, указанным ГОСТ установлены различные требования к плодам томата, предназначенным для потребления в свежем виде и идущим на переработку (концентрирование, соление). В соответствии с пунктом 2.2. ГОСТ в документе о качестве указывают в том числе ботанический сорт томатов.

Из указанного следует, что, несмотря на наличие соответствующих требований к качеству оцениваемого товара, которые влияют на его стоимость, в рамках назначенной дополнительной проверки декларантом запрос таможенного органа о предоставлении сертификата качества декларант не исполнил, ответив, что указанный документ контрактом не предусмотрен (п. 4.2 письма от 28.08.2017 № 5).

Учитывая изложенные обстоятельства, таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой, достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости спорного товара осуществлена таможней в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами, действующими в сфере таможенного дела.

Как следует из заявления, общество не согласно только с обоснованием решения о корректировке таможенной стоимости по вопросу произведенного таможенного органа расчета цены сделки. При этом заявитель неверно считает, что указанное в п. 2 оспариваемого решения обоснование является главным для корректировки таможенной стоимости, поскольку при осуществлении таможенного контроля таможенным органом исследованы и оценены представленные декларантом документы и сведения в совокупности и во взаимосвязи с условиями самого контракта, а также с фактическими обстоятельствами ввоза продекларированной партии товаров, в результате чего таможенным органом принято соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10605020/040717/0004087 принято таможенным органом правомерно, обоснованно и в установленный срок.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемое решение таможенного органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «РТС» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева