﻿ 

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«18» ноября 2021года.

Дело № А69-2557/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ОГРН 1141719000170, ИНН 1701054052)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223), 

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»(ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944) и-общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КЛИМАТ»(ОГРН 1161719051218 , ИНН 1701057832), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: - общество с ограниченной ответственностью «Атриум»(ОГРН 1121720000445, ИНН 1717010854) 

о признании недействительным решения по жалобе № 017/06/105-196/2021 от 17.08.2021 

при участии в заседании: 

от заявителя – Сарыг-оола М.Ю., представителя по доверенности от 20.05.2021 № 9, от ответчика – Хаджиева Ф.А., руководителя(приказ ФАС от 07.09.2015 № 1545-к, 

от третьих лиц — не явились,

установил:

Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике, третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» и общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КЛИМАТ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Атриум» о признании недействительным решения по жалобе № 017/06/105-196/2021 от 17.08.2021. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражным судом, в Картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, представитель ответчика с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 20.07.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821003435 на  «Выполнение работ по проектированию (привязка проекта повторного применения, с корректировкой) и строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в г. Чадаан», начальная (максимальная) цена контракта: 100 000 100,00 рублей.

Документация электронного аукциона № 0112200000821003435 на  «Выполнение работ по проектированию (привязка проекта повторного применения, с корректировкой) и строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в г. Чадаан», утверждена приказом Министерства от 20.07.2021 года № 3857.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000821003435 от 28.07.2021 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки (110255795, 110255628, 110265995, 110267271), допущенные к участию в электронном аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0112200000821003435 от 03.08.2021 года заявки участников закупки под № 110265995 (ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ»), № 110255628 (ООО «АТРИУМ»), № 110255795 (ООО «СТРОЙ-ЭКСПРЕСС») признаны соответствующими требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Отбор участников данной закупки осуществлялся аукционной комиссией уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, в порядке пункта 9 раздела 5.1 Порядка взаимодействия заказчиков и Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2017 г. № 122. 

09.08.2021, в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Атриум»(вх. № 3699) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000821003435.

В жалобе ООО «Атриум» указало, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку победителя электронного аукциона № 0112200000821003435 соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе, поскольку согласно сведениям национального реестра специалистов в области строительства Ассоциации «Национальное объединение строителей», размещенного на официальном сайте: www.nostroy.ru, ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ» внёс взнос в компенсационный фонд возмещения вреда 100 000, 00 рублей, следовательно, имеет 1 уровень ответственности, то есть предельный размер обязательств не превышает 60 000 000,00 рублей. В свою очередь, из содержания статей 55.8 и 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках. Таким образом, даже если участник закупки имеет достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, его уровень ответственности по обязательствам обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда также должен соответствовать его ценовому предложению, поскольку, подавая ценовое предложения в ходе проведения аукциона участник планирует осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт по указанной цене. Следовательно, решение аукционной комиссии в части признания второй части заявки участника ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ» соответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным и подлежит отмене.

По результатам осуществления внеплановой документарной проверки жалобы, проведённой на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, решением от 17.08.2021 по жалобе № 017/06/105-196/2021, Комиссия Тывинского УФАС России признала жалобу «Атриум» обоснованной, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неправомерного принятия решения о признании второй части заявки участника закупки под № 110265995 (ООО «Инвест-Климат») соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и законодательства о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Считая оспариваемое решение, вынесенным с нарушением требований Закона о контрактной системе, Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое решение, вынесено в отношении Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Тывинского УФАС, принявшего оспариваемое решение(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-   наличие полномочий на его принятие у государственного органа; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Из заявления общества усматривается наличие спора, связанный с проведением государственных закупок, направленных на обеспечение государственных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования,  проведение  такого  аукциона  обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.

20.07.2021, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821003435 на  «Выполнение работ по проектированию (привязка проекта повторного применения, с корректировкой) и строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в г. Чадаан», начальная (максимальная) цена контракта: 100 000 100,00 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для осуществления Тывинским УФАС внеплановой документарной проверки явилась жалоба ООО «Атриум»(вх. № 3699) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000821003435.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ  участник, закупки, подавший заявку на участие в аукционе вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, Тывинское УФАС России, в силу нормативных положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, в пределах своей компетенции, приняло и рассмотрело жалобу «Атриум», содержащую доводы о неправомерных действиях аукционной комиссии.

ООО «Атриум» в своей жалобе отмечает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку победителя электронного аукциона № 0112200000821003435 соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе, поскольку согласно сведениям национального реестра специалистов в области строительства Ассоциации «Национальное объединение строителей», размещенного на официальном сайте: www.nostroy.ru, ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ» внёс взнос в компенсационный фонд возмещения вреда 100 000, 00 рублей, следовательно, имеет 1 уровень ответственности, то есть предельный размер обязательств не превышает 60 000 000,00 рублей. В свою очередь, из содержания статей 55.8 и 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках. Таким образом, даже если участник закупки имеет достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, его уровень ответственности по обязательствам обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда также должен соответствовать его ценовому предложению, поскольку, подавая ценовое предложения в ходе проведения аукциона участник планирует осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт по указанной цене. Следовательно, решение аукционной комиссии в части признания второй части заявки участника ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ» соответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным и подлежит отмене. 

Оспариваемым решением комиссия Тывинского УФАС России признала жалобу «Атриум» обоснованной, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неправомерного принятия решения о признании второй части заявки участника закупки под № 110265995 (ООО «Инвест-Климат») соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и законодательства о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок не соглашаясь с выводами комиссии Тывинского УФАС обращает внимание арбитражного суда на то, что в связи с тем, что проводился аукцион в электронной форме, участники закупок должны иметь соответствующий уровень ответственности по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым участником закупки(ООО «Инвест-Климат») внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, то есть по второму фонду, кроме того, из совокупности толкования норм статей 60 и 60.1 ГрК РФ следует, что государственные (муниципальные) заказчики за нарушение условий договоров подрядчиком имеют право на выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, следовательно, для заказчиков в случае заключения договоров с  использованием конкурентных способов необходим именно компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, так как именно на этот фонд может быть обращено взыскание.

Относительно вышеуказанных доводов общества и законности решения Тывинского УФАС России арбитражный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов(глава 24 АПК РФ) арбитражный суд не подменяет антимонопольный орган при установлении наличия(отсутствия) нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Общие принципы контрактной системы в сфере закупок и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом № 44-ФЗ, к числу указанных общих начал отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок(статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1. непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3. предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2021 № 0112200000821003435 заявка участника закупки под № 110265995(ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ») признана соответствующей требованиям аукционной документации законодательства о контрактной системе.

Как следует из пункта 38 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000821003435, к участникам закупки установлено требование: «Участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86. Требования не распространяются на участников, которые предложат цену контракта 3 млн руб. и менее, такие участники не обязаны быть членами саморегулируемой организации в силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ. Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ».

Дополнительно пунктом 39 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000821003435 определён исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона, в частности, в соответствии с пунктом 1 части статьи 31 Закона о контрактной системе:

39

Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками ЭА в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ-44

1) Документ или копия документа, подтверждающий соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки – Выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86. Эта выписка должна быть действительна на дату подачи заявки участника закупки. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ.  Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1 и 2.2. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

 

С учётом вышеуказанных положений закона и аукционной документации, в данном случае, следует руководствоваться требованиями Градостроительного кодекса РФ(далее – ГрК РФ).

Согласно части 12 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 

1. сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

2. пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1. двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

2. два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Вместе с тем, Тывинским УФАС России установлено, что в составе второй части заявки участником закупки под № 110265995 (ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ») представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации - Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» от 01.07.2021 года № 299/976 (регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций № СРО-С-052-22102009) по форме, утверждённой приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86.

Так, согласно выписки из реестра членов саморегулируемой организации - Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» от 01.07.2021 года № 299/976 у ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ»:

            - первый уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере сто тысяч рублей, что дает ему право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (пункт 3.2 выписки);

            - второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, если предельный размер обязательств по договорам строительного подряда не превышает пятьсот миллионов рублей (пункт 3.3 выписки).

Т.е, в составе второй части заявки участником закупки под № 110265995 (ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ») представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации - Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» от 01.07.2021 года № 299/976, содержащая сведения о внесении участником взноса в компенсационный фонд возмещения вреда сто тысяч рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации) и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере два миллиона пятьсот тысяч рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Однако, начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0112200000821003435 составляет 100 000 100,00 рублей, участником закупки под № 110265995 (ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ») согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0112200000821003435 от 30.07.2021 предложена цена в размере 98 000 098,00 рублей.

Следовательно, Тывинское УФАС России обосновано считает, что для участия в электронном аукционе № 0112200000821003435 ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ» должно было внести в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации минимальный взнос в размере пятьсот тысяч рублей для осуществления строительства, реконструкции (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - Строительство), стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации), (пункт 2 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ), тогда как ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ» было внесено в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации минимальный взнос в размере сто тысяч рублей для осуществления строительства, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Вышеуказанное свидетельствует, что уровень ответственности участника закупки под № 110265995 (ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ») по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, не соответствует стоимости строительства в рамках электронного аукциона № 0112200000821003435, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки участника закупки под № 110265995 (ООО «ИНВЕСТ-КЛИМАТ») соответствующей требованиям градостроительного законодательства, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, участник считается соответствующим данному требованию при соблюдении следующих условий: участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; совокупный размер неисполненных обязательств, принятых на себя участником по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в том числе по договору, заключаемому по итогам настоящего аукциона, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). 

Указанное требование установлено исходя из потребностей заказчика в обеспечении своевременного и надежного исполнения участником обязательств принятых по заключаемому договору. При несоответствии участника указанному требованию в случае его победы и заключения с ним договора по итогам закупки его взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не будет покрывать совокупный размер обязательств, принятых на себя участником по уже заключенным договорам. 

Следовательно, в случае неисполнения участником договора, заключенного по итогам закупки, заказчик не сможет получить компенсацию из-за отсутствия/недостаточности средств, внесенных участником в качестве взносов в компенсационный фонд.

Компенсационный фонд - это определенный объем денежных средств, сформированный в соответствии с положениями Градостроительного кодекса, размещенный на специальных счетах уполномоченных кредитных организаций. Фонд является материальной базой для реализации субсидиарной имущественной ответственности саморегулируемой организации и его участников за невыполнение установленной деятельности или несоблюдение обязательств по договору подряда на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ, обеспечивает возмещение убытков потерпевшей стороне.

Наличие взноса в фонд обеспечения договорных обязательств необходимое условие для участия организации в закупках в области проектирования, изыскания или строительства согласно положениям действующего законодательства. 

Средства компенсационного фонда обеспечивают выплаты по субсидиарной ответственности участников СРО за несоблюдение обязательств по договорам, оформленным по итогам тендера. 

Кроме того, компенсационный фонд реализует возмещение убытков, возникших в результате нарушений установленных обязательств в договорах, которые заключены с помощью конкурентных способов.

На основании изложенного, действия аукционной комиссии, принявшей решение о признании второй части заявки участника закупки под № 110265995 (ООО «Инвест-Климат») соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и законодательства о контрактной системе, не соответствуют требованиям части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы  Тывинского УФАС России об обоснованности жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» на действия аукционной комиссии и приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ОГРН 1141719000170, ИНН 1701054052) отказать.

 На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А.М. Ханды