АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7296/2019

30 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910101001, ул. Новая, 50, офис 3, с. Изобильное, г. Алушта, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Крымпроектстрой» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 920301001, ул. Днепровская, 56, 

<

...>) о взыскании задолженности и процентов, 

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» (далее – истец, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Крымпроектстрой» (далее – ответчик, ООО «НПО «Крымпроектстрой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи инертных материалов №06-01 от 06.01.2017 в размере 1 384 713, 00, а также штрафных санкций в размере 1 032 995, 90 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО «НПО «Крымпроектстрой» своих обязательств по договору купли-продажи инертных материалов №06-01 от 06.01.2017.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило ходатайство о приобщении дополнительных документальных доказательств к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации ООО «НПО «Крымпроектстрой», конверты с копиями судебных актов возвращены в суд с отметками почты о возврате «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

06 января 2017 года между ООО «СМК» и ООО «НПО «Крымпроектстрой» был заключен договор купли-продажи инертных материалов № 06-01.

Согласно п. 1.2. указанного договора Продавец - ООО «СМК» обязуется передать в собственность Покупателя - ООО «НПО «Крымпроектстрой» инертные материалы (именуемый далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него стоимость в соответствии с ценой, оговоренной в Спецификациях.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Ассортимент, количество и цена Товара определяется Сторонами в Спецификациях на Товар, согласованных Сторонами и являющихся приложениями к настоящему Договору.

В соответствии со ст. 5.3. договора плата за Товар производится Покупателем в адрес Продавца безналичным расчётом на условии и в порядке 100% предоплаты заявленного объема Товара на основании выставленного Продавцом счета в течение 7 банковских дней от момента выставления счёта от Продавца.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору, право на получение любых санкций (неустоек, штрафов, пени и др.) возникает у другой Стороны, либо после письменного предъявления виновной Стороне претензии, либо после присуждения вышеназванных санкций арбитражным судом (п.6.1 Договора).

Согласно п.6.2 заключенного договора в случае нарушения Покупателем договорных обязательств Продавец в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. настоящего Договора приобретает право на получение от Покупателя следующих санкций - в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара - пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец во исполнение условий договора за период с 06.01.2017 - по 17.01.2017 поставил Покупателю товар на сумму 2384713,00 руб., что подтверждается товарными накладными №17 от 14.01.2017, №18 от 14.01.2017, №19 от 15.01.2017, №20 от 15.01.2017, №22 от 15.01.2017, №23 от 15.01.2017, №24 от 15.01.2017, № 25 от 16.01.2017, №42 от 17.01.2017, №43 от 17.01.2017, №45 от 17.01.2017, №44 от 17.01.2017, №46 от 17.01.2017, №47 от 17.01.2017, №48 от 17.01.2017, №9 от 17.01.2017, №40 от 17.01.2017, №41 от 17.01.2017, №26 от 16.01.2017, №27 от 16.01.2017, №28 от 16.01.2017, №29 от 16.01.2017, №30 от 16.01.2017, №31 от 16.01.2017,№32 от 16.01.2017, №33 от 16.01.2017, №21 от 17.01.2017, №34 от 17.01.2017, №35 от 17.01.2017, №36 от 17.01.2017, №37 от 17.01.2017, №38 от 17.01.2017, №39 от 17.01.2017, №1 от 06.01.2017, № 2 от 08.01.2017, №3 от 09.01.2017, №4 от 11.01.2017, №5 от 11.01.2017, №6 от 11.01.2017, №7 от 12.01.2017, №8 от 12.01.2017, №10 от 13.01.2017, №11 от 13.01.2017, №13 от 13.01.2017, №12 от 14.01.2017, №14 от 14.01.2017, №15 от 14.01.2017, №16 от 14.01.2017.

31.01.2017  сторонами договора был подписан Акт сверки взаиморасчетов. 

Ответчик в свою очередь допустил нарушения условий настоящего договора и не полностью оплатил стоимость поставленного товара, частичная оплата Покупателя была осуществлена 13.07.2017 по платежному поручению № 30 в сумме 500000,00 руб. и 18.07.2017 по платежному порученью №35 в сумме 500000,00 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №3 от 04.12.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору купли-продажи инертных материалов №06-01 от 06.01.2017  в срок до 28.12.2018.

ООО «НПО «Крымпроектстрой» не погасило указанную задолженность в установленный срок, что стало основанием для обращения ООО «СМК» с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 ст. 520 ГК РФ установлено что, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого товара, подписанные обеими сторонами - передающей и принимающей: накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается УПД товарными накладными №17 от 14.01.2017, №18 от 14.01.2017, №19 от 15.01.2017, №20 от 15.01.2017, №22 от 15.01.2017, №23 от 15.01.2017, №24 от 15.01.2017, № 25 от 16.01.2017, №42 от 17.01.2017, №43 от 17.01.2017, №45 от 17.01.2017, №44 от 17.01.2017, №46 от 17.01.2017, №47 от 17.01.2017, №48 от 17.01.2017, №9 от 17.01.2017, №40 от 17.01.2017, №41 от 17.01.2017, №26 от 16.01.2017, №27 от 16.01.2017, №28 от 16.01.2017, №29 от 16.01.2017, №30 от 16.01.2017, №31 от 16.01.2017,№32 от 16.01.2017, №33 от 16.01.2017, №21 от 17.01.2017, №34 от 17.01.2017, №35 от 17.01.2017, №36 от 17.01.2017, №37 от 17.01.2017, №38 от 17.01.2017, №39 от 17.01.2017, №1 от 06.01.2017, № 2 от 08.01.2017, №3 от 09.01.2017, №4 от 11.01.2017, №5 от 11.01.2017, №6 от 11.01.2017, №7 от 12.01.2017, №8 от 12.01.2017, №10 от 13.01.2017, №11 от 13.01.2017, №13 от 13.01.2017, №12 от 14.01.2017, №14 от 14.01.2017, №15 от 14.01.2017, №16 от 14.01.2017 подписанными сторонами.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» о взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Крымпроектстрой» суммы основного долга по договору купли-продажи инертных материалов №06-01 от 06.01.2017 в размере 1 384 713,00 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1 032 995, 90 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора купли-продажи инертных материалов №06-01 от 06.01.2017  стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Поскольку на основании пункта 6.2 заключенного договора в случае нарушения Покупателем договорных обязательств, Продавец в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. настоящего Договора приобретает право на получение с Покупателя следующих санкций - в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара - пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени и штрафа в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчет штрафа в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Крымпроектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» задолженность по договору купли-продажи инертных материалов №06-01 от 06.01.2017 в размере 1 384 713,00 руб., штрафные санкции в размере 1 032 995,90 руб. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Крымпроектстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 089,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П.Авдеев