АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2588/2021

г. Майкоп

21  января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  19  января   2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи    Меликяна Э.Н.   при ведении протокола  помощником судьи   И.И. Матюшкиной,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2568/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022301974420) к  Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени,

при участии в заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность  в деле),

ответчика – ФИО2 (доверенность  в деле),

 

                                                       у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «АТЭК», общество, истец) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию   за период  с 01.10.2020  по 31.12.2020 в размере      5 349 рублей 54 копейки, пени за период с  05.01.2021 по 05.07.2021 в размере     402 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2021 рассмотрение дела  было  отложено в судебном заседании на 19  января 2022 года. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований представитель сослался на доводы, изложенные в поданном исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела  помещение, расположенные по адресу: г. Майкоп, 

<

...>,    площадью  29, 0 кв.м.   принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Майкоп» и  учтено в реестре муниципального имущества. 

Между АО «АТЭК» и комитетом договор теплоснабжения в письменной форме заключен не был.

 До настоящего времени направленный в адрес комитета контракт, последним не подписан, протокол разногласий либо отказ от заключения контракта в адрес истца не направлялся. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, за период за период  с 01.10.2020  по 31.12.2020      в  АО «АТЭК» поставило в спорное  помещение тепловую энергию на сумму    5 349 рублей 54 копейки,      что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными за указанный период.  

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (письмо от 07.06.2021 №1767).

Отсутствие внесения платы за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Майкоп».

Данное обстоятельство также не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник нежилого помещения обязан нести расходы по его содержанию, а также оплачивать потребленные данным помещением коммунальные услуги.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договором социального найма.

Доказательств того, что спорная квартира в период с  01.10.2020  по 31.12.2020       выбыла из муниципальной собственности, либо передана иным лицам в пользование по договорам социального найма администрацией не представлено.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, общий размер задолженности за оказанную жилищно-коммунальную услугу теплоснабжения за период  01.10.2020  по 31.12.2020   которые ответчик не оплатил, составил     5 349 рублей 54 копейки.

Положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014г. №66-рс, Комитет осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с уставом муниципального образования «Город Майкоп» и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Майкоп». 

В соответствии с Приложениями №11, 12 к Решению Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 25 декабря 2013г. №20-рс «О бюджете муниципального образования «Город Майкоп» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 24 мая 2018г. №310-рс «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Город Майкоп» за 2017», а также  в соответствии с Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 21 декабря 2017г. №285-рс «О бюджете муниципального образования «Город Майкоп» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является ведомством, ответственным за расходы бюджета муниципального образования «Город Майкоп» в области жилищно-коммунального хозяйства, а также расходов вне муниципальных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах, на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от имени муниципального образования «Город Майкоп», в силу указанных обстоятельств, возложена обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Суд, принимая во внимание положения указанных выше нормативно-правовых актов и гражданского законодательства, приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обязан отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Майкоп».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Факт поставки тепловой энергии за спорный период в размере  5 349 рублей 54 копейки,    подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд считает, что исковые требования АО «АТЭК» к комитету о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение в размере    5 349 рублей 54 копейки,    подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, истцом произведен расчет пени, который за период  с  05.01.2021 по 05.07.2021   составил      402 рубля 81 копейку. 

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 ФЗ №190 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда, составляет 8,5%.

Вместе с тем, поскольку истец  при расчете пени применил ключевую ставку 4,5% (меньшую, чем на день вынесении решения) и размер пени не уточнил, суд не может выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем считает расчет пени не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.    

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Абзацем семнадцатым пунктом 2 Правил №354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

С учетом приведенных выше положений, исходя из сложившихся правоотношений сторон, установленный пунктом 3 Постановления Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 №424 мораторий на начисление (взыскание) неустоек при просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в данном случае не может быть применен, поскольку ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, при расчете пени, истцом учтен период действия моратория  на начисление (взыскание) неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате  оказанной услуги.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере      402 рублей 81 копейки.  

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от  14.07.2021 №4516).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  РЕШИЛ:

 

 взыскать   с муниципального образования «Город Майкоп» в лице комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022301974420) задолженность за поставленную тепловую энергию     в размере   5 349 рублей 54 копейки, пени за период   в размере     402 рублей 81 копейки,     и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего    7 752  рубля 35   копеек. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо - Кавказского округа. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян