Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16282/2017

29 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к администрации города Мегиона (1028601356035,ИНН 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 418 606 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2017 № 3/2017,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее – истец, ООО «Инфоком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее - ответчик) о взыскании 418 606 руб. убытков.

          Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, в ранее представленном в суд отзыве с иском не согласен.

          До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

          Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у администрации города Мегиона оригиналов технической документации аукциона, протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок участников аукциона и итогов аукциона, а также заявок участников электронного аукциона № 0187300004515000089с указанием принадлежности заявки конкретному участнику.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

          В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства об истребовании является возможность установить на основании них обстоятельства, имеющие значение для дела, и наличие причин, препятствующих их получению.

          Между тем, заявляя ходатайства об истребовании доказательств, истец не указал причины, препятствующие их получению. Надлежащих доказательств обращения в администрацию города Мегиона и получения отказа в предоставлении вышеуказанных документов истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          С учетом изложенного, ходатайства истца об истребовании доказательств удовлетворению не подлежат.

          Представитель истца также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

          В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

          Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          Из содержания указанных норм следует, что совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

          В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью ознакомления с отзывом ответчика и представлением возражений на него.

Как следует из материалов дела, отзыв ответчиком направлен истцу своевременно 27.10.2017, получен им согласно информации с сайта Почты России 03.11.2017. Таким образом, по мнению суда, у истца была возможность представить суду свои возражения на отзыв до даты судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установили обстоятельства.

Из материалов дела следует, 07.04.2015 на сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведение аукциона в электронной форме № 0187300004515000089 на предмет поставки интерактивного оборудования.

20.04.2015 был проведен аукцион в электронной форме на право поставки интерактивного оборудования для муниципального бюджетного учреждения общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4».

Истцом, закрытым акционерным общество «Парад - компьютерные технологии» (далее - ЗАО «Парад – компьютерные технологии») были поданы заявки на участие в аукционе.

По итогам аукциона победителем признано ЗАО «Парад – компьютерные технологии», с которым учреждением был заключен муниципальный контракт на поставку интерактивного оборудования от 05.05.2015 № 48-Ш4 (далее - контракт).

После опубликования контракта, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 4» и ЗАО «Парад - компьютерные технологии», истец установил, что по контракту предполагается поставить оборудование, не соответствующее технической документации аукциона. 

По мнению истца, факт несоответствия оборудования, поставленного ЗАО «Парад - компьютерные технологии» требованиям аукциона, подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-5757/2015, и поскольку контакт между победителем электронного аукциона и заказчиком уже заключен, истец считает, что единственным способом восстановления его прав является взыскание убытков.

          25.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 127 с требованием о возмещении убытков в размере 418 606 руб.

          Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

          В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытковв меньшем размере.

          При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Для возмещения убытков необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками.

          Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

          Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Исходя из вышеуказанных норм для взыскания понесенных убытков истец должен доказать совокупность условий: противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика, наличие у истца убытков и их размер, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

          Оценив в соответствии с нормами статей 4, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

          Истцом не доказано наличия в действиях ответчика противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Кроме того, истцом не представлены доказательства достоверно подтверждающие размер убытков.

          Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе были допущены шесть участников, в том числе ООО «Инфоком». Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов аукциона от 21.04.2015 в аукционе приняли участие четыре участника.

При указанном количестве участников аукциона невозможно прогнозировать победу конкретного участника и условие о цене, по которой будет осуществляться исполнение контракта. Сам факт допуска истца к участию в аукционе предусматривает лишь его возможность стать победителем в этом конкурсе.

В данном случае истец не доказал, что в случае не допуска ЗАО «Парад – компьютерные технологии» к участию в аукционе он безусловно стал бы победителем аукциона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                           А.Е. Фёдоров