Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-715/2018

22 марта 2018 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов

к Администрации Кирсановского района Тамбовской области, г. Кирсанов

ИП Главе КФХ ФИО2, г. Кирсанов

о признании недействительным договора в части

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 25 от 07.11.2017г.

от ответчиков  - не явились, считаются извещенными

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Кирсановского района Тамбовской области, г.Кирсанов Тамбовской области, ИП – главе КФХ ФИО2, г.Кирсанов Тамбовской области о признании недействительным (ничтожным) в части договора аренды земельного участка №101/14 от 20.11.2014г., а именно пункты 4.1.3, 4.3.3 и 6.2 со слов «а также в случаях, указанных в п. 4.1.3 Договора» договора аренды земельного участка от 20.11.2014г. № 101/14

Истец исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии искового заявления к производству была опубликована в сети Интернет по адресу: http://www.arbitr.ru.

Ответчику ИП Главе КФХ ФИО2, г. Кирсанов копия определения об извещении о месте и времени заседания направлялась по адресу, указанному согласно выписке из ЕГРЮЛ. Уведомление вернулось с отметкой истек срок хранения, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещена надлежащим образом.

Согласно данным сайта Почты России определение получено Администрацией 15.03.2018г.

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчики считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из документов, представленных в дело, следует, что между администрацией Кирсановского района Тамбовской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Арендатор) 20 ноября 2014 года заключен договор аренды земельного участка №101/14, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:06:14 04 006:7, находящийся в восточной части кадастрового квартала 68:06:1404006 Кирсановского района Тамбовской области, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 346 500 кв.м.

Земельный участок предоставлен Арендатору в соответствии с постановлением администрации Кирсановского района от 20.11.2014 № 1113.

Договор аренды земельного участка № 101/14 заключен на срок 1.2014 по 19.11.2034 и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора Арендодателю предоставлено требовать его досрочного расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, водящими к его порче; при наличии задолженности по арендной плате более за 6 месяцев; при отказе Арендатора от уплаты от арендных платежей; в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, также сдавать в аренду или передавать в залог здания и сооружения, принадлежащие Арендатору на праве собственности, с одновременной передачей и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

Указанный пункт Договора не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия арендодателя.

Таким образом, пункт 4.3.3. договора аренды земельного участка от 20.11.2014, обязывающий арендатора получить согласие арендодателя на точение договора субаренды, противоречит приведенным выше нормам права.

Таким образом, признание недействительными пунктов договора 4.1.3, 4.3.3, 6.2 со слов «а также в случаях, указанных в п.4.1.3 Договора» не влечет Действительность самого договора аренды земельного участка от 20.11.2014 №101/14.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Иск заявлен о признании недействительными (ничтожными) пункты 4.1.3, 4.3.3 и 6.2 со слов «а также в случаях, указанных в п. 4.1.3 Договора» договора аренды земельного участка от 20.11.2014г. №101/14, заключенного между Администрацией Кирсановского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2.

Земельный участок предоставлен Арендатору в соответствии с постановлением администрации Кирсановского района от 20.11.2014 № 1113.

Договор аренды земельного участка №101/14 заключен на срок 20.11.2014 по 19.11.2034 и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора Арендодателю предоставлено требовать его досрочного расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, водящими к его порче; при наличии задолженности по арендной плате более за 6 месяцев; при отказе Арендатора от уплаты от арендных платежей; в ; установленных федеральными законами случаях.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. Согласно ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка предоставляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном прочтении договора аренды земельного участка его арендатором.

 Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в ье619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, также сдавать в аренду или передавать в залог здания и сооружения, принадлежащие Арендатору на праве собственности, с одновременной передачей и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

Указанный пункт Договора не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации существенные отношения по владению, пользованию и распоряжению дельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется положениями п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ и п. 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами. 

Пунктом п.5 ст.22 ЗК РФ установлено, что арендатор дельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п.6 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор Цельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными конами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей дачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены Земельным Кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, Находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и Обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия арендодателя.

Таким образом, пункт 4.3.3. договора аренды земельного участка от 20.11.2014, обязывающий арендатора получить согласие арендодателя на точение договора субаренды, противоречит приведенным выше нормам права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не ответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если кон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, признание недействительными пунктов договора 4.1.3, 4.3.3, 6.2 со слов «а также в случаях, указанных в п.4.1.3 Договора» не влечет Действительность самого договора аренды земельного участка от 20.11.2014 №101/14.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков, согласно ст.102, 110 АПК РФ, администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.1.3, 4.3.3 и 6.2 со слов «а также в случаях, указанных в п. 4.1.3 Договора» договора аренды земельного участка от 20.11.2014г. № 101/14, заключенного между Администрацией Кирсановского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 311682430000046, ИНН: 

<

***>, дата рег. 27.10.2011г. МИФНС РФ № 4 по Тамбовской области) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова